Атеист быстро покурив. Заходит в помещение кафе. Садится на свое место, делает глоток уже немного остывшего чая.
Атеист: Закажу пожалуй ещё чайку горяченького, а то мой совсем остыл уже. (Поворачиваясь в сторону продавщицы) А можно еще один чаек повторить? Ой, слушайте, а я и не заметил сразу! Вы прекрасно выглядите!
Продавщица: (наливая в пластиковый стакан с пакетиком чая двумя ложками сахара и кусочком лимона кипятка. Отвечает смущенно улыбаясь) Спасибо! Может еще по пирожному? Все пирожные свежие, сегодняшние.
Атеист: Если честно я бы чего-нибудь посущественней поел. Давайте я вот этот салатик ещё пожалуй возьму. (Оплатив, забирает свой чай, салат и кусок хлеба, садится снова на против Практика). Братан, ты особо не обижайся на меня, я в этих делах ваших религиозных не очень, но побеседовать с тобой на подобные темы мне очень нравится, так что там с рассудком?
Практик: Хорош тебе, я вовсе не обижаясь. Не первый год с тобой знаком.(снова заглядывает в свой блокнот, продолжает беседу из предыдущей публикации) Не случайно французский философ Анри Бергсон называл нашу привычную логику "логикой твердых тел".
Она тесно связана с чувственными представлениями, и то, что невозможно наглядно себе представить, с ее точки зрения - ложно. А между тем современная физика микромира оперирует именно "непредставимыми", парадоксальными понятиями. Что, например, может показаться абсурднее, чем утверждение, что, перемещаясь, "атомные объекты не двигаются по траектории"?
По словам английского физика Поля Дирака, квантовая теория строится
главным образом на таких понятиях, которые
"не могут быть объяснены с помощью известных понятий и даже не могут быть объяснены адекватно словами вообще"
Это убеждение разделяют и советские ученые.
"Квантовая механика отражает в точных понятиях движение атомных объектов, которое в одних условиях похоже на движение частиц, в других - на распространение волн и которое одновременно коренным образом отличается от них обоих. Вместе с тем, и это надо подчеркнуть со всей определенностью, - такое движение непредставимо" Академик М. Омельяновский
Таким образом, перед нами и логическое противоречие, и полная невозможность представить объект в виде наглядной модели, однако речь все же идет о действительности.
Атеист: Парадокс одним словом!
Практик: Совершенно верно. Не абсурд, а именно парадокс! (Практик, сидя на своем месте немного потягивается и продолжает, торопясь с некоторой долей задора рассказывать. Словно восхищаясь впервые написанным в блокноте) Нильс Бор подчеркивал, что в исследовании микромира наука ориентируется одновременно на "две взаимоисключающие установки".
Это значит, что явление уже невозможно втиснуть в прокрустово ложе старого синтеза; его приходится описывать в противоречивых терминах. На этом строится провозглашенный Бором принцип дополнительности, который, по его мнению, можно приложить и к психологии, и к другим областям знания. Между тем задолго до установления принципа дополнительности в науке аналогичным
способом строились и вероучительные формулировки христианства, и антиномичная логика буддистов.
Антиномии религиозных символов напоминают "дополнительное" описание реальности у физиков. Именно это имел в виду немецкий богослов Денцер, когда утверждал, что
"теоретико-познавательные следствия из атомно-физической ситуации выходят за рамки физики и далеко вторгаются в современное богословие".
Ладно погнали, а то мне пора уже.
Практик: Ты на машине?
Атеист: Да. Я как раз в сторону нового автовокзала планирую ехать. Тебе ведь в ту степь?
Практик: Да.
Атеист: Я тут у почты её припарковал.
Практик: Отлично. Тогда ещё немного морозной свежестью подышим и поговорим о возвышенном
Атеист: Точнее ты поговоришь)
(обе смеются. Выходят из кафе. Прощаются с продавщицей. Атеист выходя последним оборачивается к продавщице отправляет ей воздушный поцелуй)