4. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
Общая теория права учит нас, что юридическими гарантиями реализации прав являются корреспондирование каждому праву соответствующих обязанностей, а также установление ответственности на случай, если эти обязанности исполнены не будут. И в отличие от множества других ситуаций, когда три юриста – восемь мнений, тут правоведы едины, аки монолит.
С ответственностью разберемся позднее, а вот правами и обязанностями – немедля.
Практический смысл изложенной выше сентенции заключается в том, что, составляя договор, необходимо озаботиться в первую очередь обязанностями сторон, а потом уж, исходя из написанного и сверяясь с законом, правами их наделять. А то ведь при определенных обстоятельствах может статься, что на Ваше заявление: «Я по договору право имею потребовать…» вторая сторона ответит: «Право ты имеешь, да я-то не обязан - не исполню, и ничего мне за это не будет. Потребовал, право свое реализовал, на том и отстань, зануда.». Утрировано конечно, но это для показательности.
Если же кто к чему обязан, то на его обязанность право имеющий всегда сыщется. А по двустороннему договору и искать долго не придется – до двух считать все научены.
Особое значение внимание к формулированию обязанностей приобрело с 1 июня 2015 года, когда вступили в законную силу весьма объемные и существенные изменения гражданского законодательства.
В частности, ГК РФ вводит новые правовые понятия - альтернативные и факультативные обязательства.
Статья 308.1. Альтернативное обязательство
1. Альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.
2. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.
Статья 308.2. Факультативное обязательство
Факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.
Собственно говоря, альтернативные обязательства в ГК упоминались и ранее в ст.320, но теперь законом им даны определения и ст.320 изложена в новой редакции:
Статья 320. Исполнение альтернативного обязательства
1. Если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.
2. Если право выбора по альтернативному обязательству (статья 308.1) предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору.
Об исполнении факультативных обязательств рассказывает ст.320.1 ГК:
Статья 320.1. Исполнение факультативного обязательства
1. Если должник по факультативному обязательству (статья 308.2) к установленному сроку не приступил к основному исполнению, кредитор вправе потребовать основного исполнения обязательства.
2. К обязательству, предусматривающему совершение должником одного из двух или нескольких действий, применяются правила об исполнении альтернативного обязательства (статья 320), если оно не может быть признано факультативным обязательством.
Поэтому над определением обязанностей очень даже стоит покорпеть, чтобы не пострадать от нежелательной альтернативы.
Стандартный набор обязанностей и прав содержится в соответствующей главе ГК (будет дале в шпаргалках), да написаны они там очень уж общо, в договоре эдак не годится. Устанавливая обязанность, необходимо четко, недвусмысленно и максимально подробно описать что именно, каким образом, в какие сроки, какая из сторон договора должна сделать.
Коль скоро Вы составляете договор для собственных нужд, то свои обязанности разумнее всего написать пожиже (только то, что императивно законом предписано да то, от чего не отвертеться никак), а о подробностях пусть у контрагента голова болит. Он предложит - Вы подумаете.
В отношении же обязанностей контрагента лучше перебдеть, чтобы у него каждый вздох по расписанию, а за шаг влево, шаг вправо – пеня, штраф и полное разорение. Опять же, если при заключении договора контрагент начнет препираться, то у Вас будет что уступить, давая некоторое послабление. И ему приятно, и Вам необременительно. А если подмахнет на Ваших условиях, не глядя, так и вовсе хорошо.
То же и с правами: себе побольше да поконкретнее, а контрагенту поменьше, да поабстрактнее. Ну, Вы в курсе.
Прибегая к формулировкам «вправе», «имеет право», «может», нужно помнить, что право - есть лишь возможность, которая реализуется или не реализуется в зависимости от воли стороны, которая собственно «вправе», а вторая сторона тут может лишь просить и надеяться.
Например, договором (или законом) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Вами своих обязательств, контрагент вправе отказаться от исполнения договора, а Вы, как на грех, предоплату не взяли и на пару дней опоздали с передачей договоренного. В таком разе только контрагенту решать: принять и оплатить просроченное или отказаться получать и оплачивать. Как ни поступит – всё прав, никто ему не указ и риску никакого (предоплату-то не внес – все деньги при себе).
Если же договором предусмотрено, что «стороны вправе …», то право может быть реализовано лишь по взаимному согласию.
Порою приходится видеть чудеса договорной самодеятельности, когда в двустороннем договоре, заключаемом сторонами в своих интересах и от своего имени, вдруг всплывает некое третье лицо, для которого «высокие договаривающие стороны» по своему усмотрению устанавливают права и обязанности. А потом сильно удивляются, когда это третье лицо игнорирует вмененные ему без его ведома обязательства и категорически отказывается от реализации «подаренных» ему прав. И ведь совершенно законно отказывается, аргументируя это тем, что никаких полномочий действовать в своих интересах договорившимся сторонам не предоставляло.
Конечно ст.430 ГК при определенных обстоятельствах допускает передачу прав кредитора третьему лицу без его непосредственного участия в договоре:
Статья 430. Договор в пользу третьего лица
1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.
4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Но чтобы не вносить разброд и шатание в работу, возьмите себе за правило заключение трехсторонних договоров в случаях, когда без участия третьей стороны никак не обойтись, дабы не огорчаться потом возражениями типа: «Без меня меня женили, так и живите без меня.».
При распределении прав и обязанностей, следует как можно полнее и четче обозначать расходы, связанные с исполнением этих обязанностей, и несущую их сторону, поскольку это самым непосредственным образом отражается не просто на кармане, но и на бухгалтерском и налоговом учете, а значит является необходимым условием минимизации налоговых рисков. А тут уж не до шуток, дамы и господа.
Продолжение следует.