Тревожные расстройства можно рассматривать как сбои в системах выживания (Craske et al., 2009). Тревога и связанный с ней страх по своей природе не являются патологическими, но, скорее всего, приносят пользу в облегчении реакции выживания на реальные угрозы. Однако патологическое беспокойство возникает, когда эта система начинает чрезмерно обобщаться и вызывает чрезмерные и стойкие страхи и тревогу в присутствии не угрожающих стимулов. Хотя клинические диагнозы различаются по фактическому когнитивному содержанию, которое может вызывать или поддерживать тревогу, большинство разделяют предположение, что для постановки диагноза уровни тревоги и страха будут несоизмеримы с уровнями реальной угрозы в данной среде.
Беспокойство и страх познания.
Кондиционирование павловского страха использовалось для моделирования психологикальных и нейронных механизмов, лежащих в основе патогенеза и поддержания тревожных расстройств (Grillon, 2002; Lissek et al., 2005).
Кондиционирование павловидного страха - это то место, где организмы обусловлены связывать ранее нейтральные стимулы либо с возникновением, либо с невозникновением события, которое по своей природе является аверсивным (Павлов, 1927).
Некоторые исследователи, изучающие состояние страха, приняли индивидуальный подход к объяснению отклонений от адаптивного обучающего эффекта и степени, в которой такие отклонения указывают на уязвимость к развитию патологического беспокойства. Однако данные, свидетельствующие об индивидуальных различиях такого рода, неоднозначны. Самые сильные связи между тревогой и обучением страху были установлены в ходе исследований, которые сравнивали клинически выявленные тревожные состояния у пациентов со здоровым контролем.
Один мета-анализ показал, что тревожные пациенты демонстрируют значительно большее состояние КЧС в сочетании с предотвратительными событиями (CS+), а также во время процедуры вымирания, в котором CS+ представлена, но больше не сопровождается событием, вызывающим отвращение (Lissek et al., 2005). Последующий мета-анализ показал, что страх усиливается во время вымирания, но не на начальной стадии поглощения (Duits et al., 2015). Вместо этого было обнаружено, что у встревоженных людей наблюдалась более высокая обусловленная реакция страха на сигналы безопасности (CS, которые никогда не сочетались с событиями, вызывающими отвращение, CS-).
Тревога и обучение в "сильной ситуации": страх дискриминации.
Взаимосвязь между тревогой и страхом дезинфицирования зависит от работоспособности памяти. Это в основном подтвердилось: тревожные участники с низкой рабочей памятью показывали ослабленную дискриминацию страха, в то время как тревожные участники с высокой рабочей памятью не показывали ухудшения в дискриминации страха. Таким образом, мы обнаружили, что когнитивные факторы играют умеренную роль во взаимосвязи между беспокойством и недостатками в обучении страху. Рабочая память предсказывала обратную картину: она была позитивно - социализирована с ожиданием опасных сигналов и негативно ассоциировалась с ожиданием сигналов безопасности. Возможно, что отрицательное воздействие компенсации рабочей памяти проявляется, по крайней мере, частично, в подаче ответных сигналов безопасности. Эта интерпретация согласуется с "преднамеренным, контролируемым подавлением предрасположенных реакций" рабочей памяти (Miyake et al., 2000), резюмируемым как "подавление".
Тревога и обучение в "слабых ситуациях": обусловленное торможением и блокировкой.
Рабочая память и беспокойство совместно предсказывать блокировку и условное торможение баллов, но никакой связи между беспокойством и блокирования или условного торможения не было обнаружено. Грильон и Амели (2001) не обнаружили групповых различий в ингибировании между тревожными и не тревожными участниками и не обнаружили общего ингибирующего эффекта в их образце. Тем не менее, Kindt and Soeter (2014) нашли надежный обусловленный эффект торможения в образце, наряду с некоторыми основанными на беспокойстве различиями в ожиданиях в США, но не в любом из их физиологических маркеров. Аналогичным образом, Boddez et al. (2012) обнаружили связь между тревогой и рейтингами заблокированных стимулов, но их выводы могут быть спекулятивными, поскольку в проекте соглашения не использовались контрольные сигналы для блокирования, как это видно из текущей парадигмы.
Что плохого в кондиционировании страха?
Беккерс и др. (2013) рекомендовали использовать экспериментальные схемы, которые создают "слабые" ситуации обучения, чтобы продемонстрировать негативное влияние тревоги на обучение, из-за возможности того, что обучение в "сильных" ситуациях не является действительно индикатором патологического беспокойства. Исследования, сосредоточенные на нетерпимости участников к неопределенности, выявили связь с различными недостатками в обучении страху, характерными для вымирания и обобщения как нейронных, так и психофизических реакций (Morriss, Christakou, & van Reekum, 2015, 2016; Morriss, Macdonald, & van Reekum, 2016). Эти данные подтверждают мысль о том, что диспропорции в обучении страху могут быть в большей степени связаны с ранее неучтенными когнитивными или диспозиционными факторами. В будущих исследованиях необходимо будет более полно учитывать как обоснованность экспериментального дизайна, так и когнитивную гетерогенетику участников.