Вопрос настолько же неоднозначный, насколько любопытный и актуальный. Абсолютное большинство людей воспринимает спекуляцию неким злом, чем-то плохим и недостойным, разлагающим и преступным даже. Мы постараемся отрешиться, насколько это возможно, от наследия тоталитарного режима (да простят меня поклонники этой системы), тем не менее, используем пример тех времён, чтобы понять суть, смысл, а главное необходимость спекуляций.
А какой доход нетрудовой (помимо воровства разумеется)? Что же получается с точки зрения той, прошлой морали? Если основная деятельность спекулянта состоит в том, чтобы купить дешевле и продать дороже, выходит обычный и привычный всем магазин (любой) тоже спекулянт, просто "в законе"? И почему этот доход не трудовой? Ведь тогда получается что К.Маркс ввел в заблуждение своих последователей, утверждая что: "процесс труда - в простых и абстрактных моментах есть целесообразная деятельность для созидания потребительских стоимостей..." - несколько вырываю из контекста, конечно, но общий смысл примерно таков. Ведь работники магазина равно как и частный спекулянт затрачивают время, силы и ресурсы на осуществление торговых операций, а в случае последнего, в прибавочную стоимость войдёт ещё и плата за риск, разве не так?
А что на самом деле? Взглянем, как уже повелось, на ситуацию с другой стороны. В городе А., где живет 1000 человек, завод производит мыло по 1 монете за кусок. В городе Б., где проживает 100 человек, мыла нет. Жители города Б. вынуждены ездить за мылом в город А., затрачивая на дорогу туда-обратно 2 монеты и 1 монету на гостиницу. Итого кусок мыла обходится жителю города Б. в 4 монеты и при этом они вынуждены терять ВРЕМЯ. В города Б. наконец открыли завод по производству мыла, но при численности жителей в 100 человек, минимальная стоимость мыла составляет 6 монет. Что делать жителям? Терять на поездку время и покупать в городе А. за 4 монеты или экономить время, но тратить уже 6 монет? Чем плохо, если 1 житель съездит в город А и купит мыло на всех? Да, он захочет компенсировать затраченные время, силы и ресурсы, зато жители города Б. смогут купить мыло по 3 рубля, не теряя времени на поездку. Почему такой человек должен заслуживать осуждение? Потому что не выполнил работу бесплатно? Тогда все должны всё делать бесплатно, не так ли? Пример очень утрированный и изолированный, в угоду наглядности.
Продолжим. Если следовать всё тому же Марксу: человек обтесавший камень другим камнем до круглого состояния, продаёт его как колесо к арбе за 1 монету. То есть, камень который обрабатывали и камень которым обрабатывали не стоит ничего. Получается, 1 монета - это стоимость чистого труда и деньги вообще - это его эквивалент. Теперь, имея ввиду изложенное, мы ведь вполне можем утверждать, что спекулянт получает деньги именно за свой труд, пусть бы даже он ничего не производит физически? Всё ещё испытываете моральный дискомфорт? Я нет.
А ведь ещё мы говорили о необходимости спекулянтов, как инструмента тонкой настройки рыночной экономии, я бы даже сказал пользе. Все знают о том, что между производством и потреблением есть ещё распределение и обмен. А насколько справедливо распределение? И насколько честен обмен? Как понять? А главное: как привести их в соответствие? Предлагаю Вам поразмышлять над этими вопросами, Дорогой Читатель. Ведь именно в них кроется ключевая роль спекулянта, как члена общества.
И теперь вернёмся к нашим "баранам" (так нас называют избы), но мне больше нравится "хомяки". В чём же польза спекулянтов на финансовом рынке? Буду опять утрировать. Выпустила химическая артель "Реванш" на рынок 1000 акций по 1 монете - никто не покупает (ясное дело). Покупает спекулянт. Который вложит свой труд-деньги и опыт-средство производства, проведёт рекламную кампанию и выставит на продажу акции по 5 монет. Тем временем, артель "Реванш" на вырученные деньги купит настоящее оборудование, произведёт товар, получит прибыль и распределит её акционерам по 4 рубля на акцию. Что в итоге? А в итоге все довольны, все смеются: артель получила капитал, спекулянт свои 4 рубля, новые акционеры свои 4 рубля, да плюс ещё цена акций вырастет. Однако это слишком фундаментально, пример ближе к хомякам и реальности: есть продавец, он хочет продать облигацию по номиналу - 1000 рублей, и есть покупатель, он хочет купить облигацию по 990 рублей, а в идеале вообще за 500. Там и ставит заявку на покупку. Таких "мертвых" облигаций ведь на самом деле валом. Кто в теме, должны помнить зимний Оренбург, как он упорно не хотел торговаться🙃 А ставя свои заявки выше реально крупного покупателя, а затем на продажу перед заявками продавца, мы заставляем их двигаться навстречу друг другу, в какой-то средне-рыночный уровень. Мы, мелкие спекулянты, реально сужаем спреды, позволяя рынку идти в сторону справедливой цены. Чтобы было, если бы на рынке эмитент продавал напрямую фонду, а мылу по 6 монет не было бы альтернативы? Да они могли бы не сойтись в цене годами, а люди в городе Б. занимались бы только ездой за мылом!
Скажите мне, чего тут стесняться? Почему спекулянт на фондовой бирже должен испытывать моральный дискомфорт, используя свой прошлый, накопленный труд (в виде денег) и опыт/риск (как орудие производства)? Почему нужно обязательно покупать и держать? Тем более, что мы помним: холд серьёзно увеличивает риск попасть на дефолт или снижение котировок!
Обычно в конце статьи следует некий вывод или итог, но тут их не будет. Только вопросы. Потому что задачу о том, как вести себя на рынке, решать только Вам, лично.
Это был Центр "надежные-облигации.рф" (контакты на сайте), учреждение занимается бесплатным консультированием обычных людей, решивших изучить новые для себя возможности в мире надежных (другими не занимаемся) российских облигаций, начиная с открытия счета. Учреждение не предоставляет индивидуальных инвестиционных рекомендаций.
общаемся с коллегами здесь, в соответствующей теме форума мфд: "надежные корпоративные облигации и чуть-чуть офз"
наш канал в телеграмм (для тех, кто уже в теме): @надежные-облигации.рф или https://t.me/reliablebondsrf
подписаться на дзен-канал можно тут.
