Сея Добро, умножаете Зло?
Мне кажется, рассуждать о смыслах "Мастера и Маргариты" - неблагодарное занятие... Наверное, в России нет ни одного человека, более-менее читающего, который не прочел бы этот роман... Многие могли не читать "Войну и мир" или "Анну Каренину", но чтобы не читали хотя бы раз "Мастера" - таких трудно найти... И у каждого, прочитавшего роман - свой смысл... Более того, по своему опыту знаю - когда его перечитываешь - находятся новые смыслы...
Для меня, как и для многих, самый главный смысл романа - в самом конце, в последней беседе Воланда с Левием Матвеем:
«- Я к тебе, дух зла и повелитель теней, - ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.
- Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? - заговорил Воланд сурово.
- Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, - ответил дерзко вошедший.
- Но тебе придется примириться с этим, - возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, - не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, - в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.
- Я не буду с тобой спорить, старый софист, - ответил Левий Матвей».
Вроде бы все просто и понятно. Но в этой кажущейся простоте свои подводные камни, эта "простота" заводит ищущих смыслы в крайности... От преклонения перед "справедливостью" Воланда, до полного отрицания Тени, как гармонии Света и Тьмы... Ну и так далее...
На самом деле - ведь во всем романе, посвященном такой неоднозначной силе, как Сатана, погиб всего один человек - барон Майгель! Можно ли это сравнить с "милостью Бога", уничтожающего людей пачками всякими извращенными способами??? Или - обидела ли "команда Воланда" хоть одного человека незаслуженно? И отсюда со всей очевидностью напрашивается вывод, что Воланд творит "высшую справедливость" и даже, что он гораздо более справедлив и милостив, чем Бог...
С другой стороны, религиозные софисты, типа Кураева, напрочь отрицают теософско-рериховскую "гармонию Света и Тьмы", утверждая, что дуальность присуща только "миру проявленному", а в духовном плане Тьма и Тень не являются необходимыми элементами реальности, и Свет, якобы, полностью самодостаточен... Впадая, при этом, в другую крайность... Как малые дети, с присущим им максимализмом и неприятием всего разнообразия и многоцветия оттенков.
Это только две, казалось бы, противоположные, точки зрения. Но если посмотреть внимательно, то религиозные фанатики, отрицая гармонию, дуальность Добра и Зла, Света и Тьмы - только подтверждают теософскую теорию, возводя Добро и Свет в ранг Абсолюта и низвергая Воланда в прямо противоположную точку. Т.е., при всей изворотливости, они доводят теософию Блаватской и Рерихов до того же Абсолюта, с которым так яростно сражаются. Где же Истина? Ну, я думаю, как водится - где-то посередине...
А такое ли уж всепоглащающее зло - Тьма? И так ли уж милостив и жизнетворящ Свет? Ну, вкратце... Тьма сгущает краски до полного их "выпадения" из реальности, кто способен что-то различать в темноте - как правило, видят все практически черно-белым... С другой стороны - Свет просто выжигает краски полностью, стремясь, чисто по воландовскому выражению, к "голому свету"... Все помнят, как быстро многоцветье "линяет" на свету, краски теряют яркость и насыщенность, "выцветают", в буквальном смысле стираются... С другой стороны, жизнь невозможна без Света, но... Она вообще-то зародилась "во глубине вод", куда Свет почти не проникает... И до сих пор таинство зарождения жизни происходит во Тьме - даже если "акт любви" происходит при ярком свете, в лоне матери всегда царит Тьма... И на протяжении всех девяти месяцев нарождающаяся жизнь проходит во тьме... А вот стоит ей "появиться на Свет", как она начинает неуклонное, неотвратимое движение к Смерти... Так ли уж однозначно противопоставление Зла и Добра с Тьмой и Светом?.. Или, по религиозной мысли, полное отрицание первых во благо вторых?..
Я далек от мысли возводить в Абсолют Добро либо Зло, Тьму либо Свет... И думаю, главная проблема этих "поисков смысла" - именно в таком противопоставлении и пристрастии к очевидной дуальности и максималимзму... По мне, так Зла и Добра НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВООБЩЕ самих по себе, как абсолютных абстрактных понятий. В любой момент, в любой точке пространства-времени, любое событие - ОТНОСИТЕЛЬНО, и в зависимости от "точки отсчета", начала координат той системы, в которой это явление наблюдается, может быть как Добром, так и Злом, как Тьмой, так и Светом... Для разных индивидуумов в разное время одно и тоже событие может иметь градации от абсолютного Зла до абсолютного Добра, но ничто не может быть Добром или Злом САМО ПО СЕБЕ, без "демона Лапласа"...
Неблагодарное это занятие - искать смыслы в "Мастере и Маргарите", заложенные самим Булгаковым... у каждого этот смысл свой... И то, что я написал - тоже чисто мое ИМХО)