Конечно, не все авторы детективов юристы, тут спорить не о чем.
Но-но-но, если в романе есть преступление, то автор, который его пишет, обязательно должен знать кое-что из теории уголовного права для того, чтобы не оплошать в элементарных вещах. Можно возразить, что не все читатели юристы, это правда, НО: элементарные и фундаментальные вещи есть в голове у всех, просто не юристы для себя их не формулируют, но отсутствие или искажение заметят обязательно. Пример - ниже.
Самое важное, что нужно знать при описании преступления - это что есть его состав. Если вы откроете Уголовный кодекс, то в терминах, общей части и даже в особенной его части не найдете этого понятия, поскольку состав преступления это тот невидимый фундамент, на основе которого строится все уголовное право.
Предположим, есть труп, место его обнаружения, есть свидетели, понятно как человек умер (дырка во лбу от пули), и есть подозреваемый - человек с пистолетом, замерший возле трупа. Есть ли состав преступления? Могут ли осудить этого человека? Нет, до тех пор, пока не будет установлено, есть ли в произошедшем состав преступления. В описываемом случае указаны практически все элементы состава, кроме одного. Какого же?
Итак, состав преступления это четыре элемента "ОСОС": объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона. Для того, чтобы состав преступления имел место, должны быть в наличии все четыре элемента. Объект - это то, на что направлено преступление (например, жизнь, право собственности, государственный строй), объективная сторона - это то, как преступление произошло (место совершения, способ, орудие и так далее); субъект - это тот, кто совершил преступление, а субъективная сторона - это наличие вины.
В описанном случае, как уже стало понятно, не указано ничего про субъективную сторону - виновен ли стоящий с пистолетом человек в смерти лица, чей труп был обнаружен, или он просто поднял пистолет от страха и замешательства когда наклонился над телом в намерении оказать помощь? Отсутствие субъективной стороны порушит и остальные элементы, как минимум, отвалится объективная сторона, потому что КАК стрелял этот человек будет не установлено, поскольку стрелять мог и не он, а значит в составе с этим человеком (не-субъектом) нет преступления. До тех пор, пока не будет установлено наличие вины в преступлении, человека осудить не смогут, и преступления нет, есть только труп, пистолет, свидетели и человек с пистолетом.
В моем романе "Бог тебе судья" уголовное дело о маньяке-каннибале развалилось как раз из-за того, что следствию не удалось доказать объективную сторону преступления. А во втором деле в этом же романе у следствия были проблемы с доказательством субъективной стороны, то есть, формой вины подозреваемой. Что, собственно, не помешало суду приговорить ее к смертной казни... Да, к смертной казни, и да, в России в наше время. И никаких художественных допущений - это наша реальность. Если читали - давайте обсудим. А если еще нет, то я подожду когда время настанет :)
Обнимаю, СФ