В Российской Премьер-Лиге что ни тур, то драма. Чаще всего это драма связана, к сожалению, ни с сюжетом, происходящем на поле, а с действиями арбитров в каждом конкретном матче. Сегодня спорные моменты возникли в матче "Рубин" - "Зенит" и "Динамо" - "Ростов". При чем что интересно, в одном матче система VAR была, в другом - нет. Однако вопросы по судейским решениям остались в обоих матчах.
В матче "Рубина" и "Зенита" по голу каждой из команд были забиты из возможного оффсайда. Будь на матче система VAR, начался бы долгий анализ каждого эпизода, судья мог принять разные решения, которые вызвали бы новые споры. Ведь так бывает у нас, что вроде бы судья пошел смотреть видеоповтор, линия чертится сначала так, потом чуть иначе. Но суть даже не в этом. В матче, где не было ВАР, в случае отмены двух голов, результат фактически бы остался таким же, поэтому и споров тут может быть меньше.
Другое дело матч "Динамо" с "Ростовым". Судья после неоднозначной опасной игры со стороны игрока "Ростова" назначает пенальти, который повлиял на исход матча. Что интересно, ВАР был, он помог, но решение, принятое арбитром, вновь вызывает споры и недоумения. Одинаковые эпизоды трактуются по разному, вот в чем проблема. И дело тут уже не в ВАР. Многочисленные форумы, лекции для судей, где им разъясняют трактовки правил и рекомендации по принятию решений в том или ином эпизоде, приводят к тому, что меньше вопросов к арбитрам не становится. И я не говорю о том, что судьи куплены или еще что в этом роде. Нет. Дело в их квалификации и том, что рекомендации принятия решений в спорных эпизодах должны быть более однозначными, чтобы споров возникало меньше. Мы часто говорим, что а Англии за это бы не свистнули, что тут в другом матче приняли иное решение. Так почему нельзя придти к единому знаменателю?
И как вам, в целом, ситуация, когда в половине матчей система видеоповторов есть, а в другой нет, разве это не разрушает спортивную конкуренцию?