О гениях и злодеях

Тут вот в связи с историей Олега Соколова возникала тема "гений и злодейство". Вообще, по-моему, эти цитату регулярно используют не к месту. Ну какой, простите, Соколов "гений"?   Совершенно не тот масштаб. И Моцарт ведь говорит о вполне конкретной разновидности гениев - о тех, у кого великий творческий дар. Такой дар, в понимании Пушкина, не может уживаться в душе с большим злом, поскольку это дар благой. С мелкой суетностью - легко: "Пока не требует поэта/ К священной жертве Аполлон/В заботах суетного света/Он малодушно погружён". Да и самого Моцарта Сальери характеризует как "гуляку праздного". Но не с настоящим злодейством. Не с гнусным тайным убийством.
Можно, конечно, вспомнить Франсуа Вийона - великого французского поэта, который был профессиональным преступником. Но ... и его злодейства как-то мелковаты. Не чета тому, что сделал пушкинский Сальери, отравив верящего ему друга.
Есть, однако, другая категория гениев - и вот о ней бы и хотелось поговорить. Например, о Наполеоне, который так странно повлиял на судьбу Соколова.

Вот уж где нельзя сказать, что гений и злодейство  - две вещи несовместные, так это при взгляде на исторических деятелей. Тут и масштабы совсем иные. Какое там "кого-то отравил" - горы трупов ...

Наполеон, стараниями другого нашего гения, Достоевского, стал своего рода символом пути к величию через злодейство. Более того, убеждённости в том, что именно через злодейство он и лежит. "Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил"  говорит Раскольников. Наш современник, петербургский профессор,  воображал себя Наполеоном, который выше обычных человеческих правил - и закончил убийством.
Но тут есть одна тонкость, о которой не стоит забывать. Наполеон, в сущности - предельное воплощение либерального взгляда на человека. Одиночка, который благодаря своим талантам и энергии становится великим человеком, покоряет чуть ли не всю Европу и пытается покорить весь мир.  Злодейства ему легко забываются ради его гениальности и энергичности - а главное, ради воплощения в нём того самого индивидуального начала, столь дорогого сердцу либерала. Харизматический лидер - тот, кто выделяется из толпы и ведёт её за собой - традиционный кумир либеральной мысли, её идеал.
Правда, в двадцатом веке случился конфуз - харизматический лидер, воплощение индивидуального начала, оказался столь ужасающе нелиберален, что все идеалы такого рода полетели к чёрту. Да, я о Гитлере. В сущности, если смотреть с русской стороны, это тот же Наполеон, только более страшный, кровавый и жестокий.

Ну хорошо. А как с гением и злодейством в противоположном лагере - условно говоря, патриотическом?
А точно так же. Только тут гениальные злодеи не одиночки, а люди системы. Не харизматические лидеры, а те, чья власть основана либо на традиции, либо на мощи государства как такового. И как для либерала оправданием злодейства служит индивидуальное начало, так для условного патриота - начало коллективное, государственное. Сталин - гений? Вот то-то же.

Поэтому хорошо бы перестать цитировать Пушкина про "гений и злодейство" в политических дискуссиях. Мы ведь так не думаем - никто из нас. Мы просто пытаемся ущучить противников - вот, сам Пушкин сказал!

Пушкин, кстати, считал Петра Первого гением. И одновременно злодеем.

И правильно делал.