Роль социального взаимодействия в поляризации мнений.
В последние годы феномен поляризации мнений все чаще оказывается в центре общественного внимания, особенно в политическом контексте.
Ученые Института математики естественных наук им. Макса Планка используют сетевые и игровые теоретические методы для демонстрации выраженного влияния социального взаимодействия на формирование общественного мнения.
Соответствующие механизмы позволяют провести точный анализ процесса формирования общественного мнения. И, среди прочего, могут способствовать лучшему пониманию тенденций изменения общественного мнения в социальных сетях.
Различие мнений.
Все мы очень чутко реагируем на сигналы согласия или несогласия в поведении наших коллег. И бессознательно включаем эту обратную связь в наши собственные решения.
Мотивируясь психологическими исследованиями неявных процессов изменения отношения, исследователи изучают новый механизм формирования мнения в рамках финансируемого ЕС проекта ODYCCEUS (Динамика мнений и культурного конфликта в европейском пространстве).
Участники достаточно большой сети оценивают альтернативные перспективы на основе полученной социальной обратной связи.
Если мнение получит высокую оценку в социальной среде, это будет расцениваться как положительный отклик. Для окружающей среды это, в свою очередь, усиливает ценность, связанную с этим мнением.
Конечно, это относится и к противоположному случаю с отрицательной обратной связью.
В взаимосвязанных сетях с достаточно высокой модульностью различные группы участников могут сформировать очень сильные убеждения.
Формирование общественных объединений.
Два основных свойства в сочетании способствуют формированию и стабильности поляризации в предлагаемой модели.
С одной стороны, описанный механизм усиления приводит к групповой поляризации, которую можно рассматривать как повторяющуюся стохастическую игру.
В результате обратной связи изначально сплоченная подгруппа в рамках системы склонна со временем все чаще обращаться к единому мнению, что может даже привести к крайним результатам.
Этот процесс ведет к формированию групп мнений.
С другой стороны, реальные социальные сети никогда не бывают полными, а имеют довольно сложную структуру с определенными пробелами.
Они имеют функцию "контроля доступа", которая предотвращает игнорирование изолированными конфликтующими сторонами структурных пробелов внутри групп и, таким образом, их распространение по всей сети.
"В отличие от других моделей, наша модель делает акцент на аффективном и эмоциональном подходе к явлению поляризации.
Эти механизмы приобретают все большее значение, особенно в связи с новыми средствами информации.
И эта модель является первым шагом на пути к более полному учету внутренних мотивов для выражения мнений.
На мой взгляд, для этого особенно подходят механизмы усиления обучения. Поскольку они, с одной стороны, психологически и социологически корректны, а с другой стороны, позволяют связать теоретические концепции игр и, следовательно, математический анализ", - говорит Свен Баниш, исследователь проекта Odycceus, координатором которого являются лейпцигские исследователи.
Склеивающиеся подгруппы вызывают поляризацию.
В данном случае такое сочетание позволяет точно определить структурные характеристики, которые являются условием стабильности поляризованных моделей общественного мнения.
Они показывают, что наличие когерентных подгрупп является достаточным условием для стабильной поляризации, даже если у этих подгрупп есть возможность взаимодействовать друг с другом.
Своей работой ученые хотят внести вклад в лучшее понимание феномена поляризации мнений, который мы часто наблюдаем сегодня в политическом дискурсе. А также в более глубокое понимание механизмов, которые лежат в основе этих процессов.
Ученые исследовательской группы ODYCCEUS видят большой потенциал для отображения этих процессов в цифровых медиа с целью лучшего анализа и понимания механизмов формирования и обмена мнениями в социальных сетях.