В последнее время стал натыкаться в Дзене на заметки, где авторы жалуются на плохие комментарии.
Я не люблю сериал «Чёрное зеркало», для меня он слишком мрачный. Но социальные проблемы авторы подмечают точно.
Я расскажу сюжет серии, а после выскажу своё мнение про негатив в комментариях.
Если вы хотите сами посмотреть «Чёрное зеркало», то прокрутите следующую главу.
Чёрное зеркало – Враг народа
Это шестой эпизод третьего сезона. Сценарист – Чарли Брукер.
В городе гибнут люди. Какой-то злой гений натравливает на них дронов-насекомых. Безобидные мини-роботы в руках хакера превращаются в оружие.
Выбирают цель сами жители. Можно проголосовать за неугодного политика или музыканта и он будет уничтожен пчёлами.
Непонятно, кто направляет их и зачем, но людям нравится эта игра.
Но оказывается, целью были не знаменитости. А сами люди, которые желали плохого другим. Теперь у хакера есть список всех, кто принимал участие в травле и в нём почти 400 000 человек.
И пчёлки уже за ними вылетели.
Что я обо всём этом думаю
В этой серии авторы показывают, как злость, высказанная в интернете может вернуться.
К счастью, мы не живем во вселенной «Чёрного зеркала» и за плохие комментарии нет ответственности.
Почему к счастью? Потому, что я бы не хотел жить в мире, в котором одно зло тянет за собой еще большее.
Если кто-то напишет, что я идиот, то от меня ничего не убудет. Смысла отвечать грубо нет. Это только увеличит количество негатива в мире.
Людям нужно выпустить пар. Иногда, это выливается в агрессивные высказывания. Но если ответить спокойно, то агрессия спадает.
Большинство людей не желает зла другим.
А что тогда писать?
Самый ценный комментарий – конструктивная критика. Она позволяет автору понять свои ошибки и поработать над собой. Разумный человек всегда примет такой отзыв. Главное критиковать не его самого, а его работу.
Вот, смотрите.
«Автор – дурак». Тут дана оценка автору. Прочитать такое – неприятно. Автор ничему не научится из этого комментария. Он либо его проигнорирует, либо сотрёт. Ответить на этот комментарий нечего. Да и нет смысла отвечать. Читатели его не оценят. Так для чего он написан?
«Автор ошибается. На самом деле, в то время печенье стоило 5 рублей, а не 15. Вот вам фотография из моего архива». Этот комментарий – ценный. Автор может найти ошибку или поспорить с комментатором. Читатели засомневаются и пойдут проверять информацию. Всем хорошо.
Комментаторы второго типа, оценивающие негативно работу автора, а не самого автора – самые важные.
Любой человек, даже самый умный допускает неточности и ошибки. Можно уважать человека и критиковать результат его работы. Умному человеку от этого только лучше.
А если хочется написать, что автор – дурак, то проще написать это на бумажке, а потом выкинуть в ведро. По воздействию на мир – тоже самое. Хотя, экологи со мной не согласятся и скажут, что бумагу надо беречь.
В общем, не хотел бы я жить в мире «Чёрного зеркала».
Ведь первый человек, который бросил ругательство вместо камня, был творцом цивилизации.
Если так сильно нужно что-то бросить, то лучше бросать ругательство, целее будем.
А вы как относитесь к негативу? Сами-то пишите? :)
