Аристотель начинает свою Метафизику с этих знаменитых строк, что все люди по своей природе хотят знать. Об этом свидетельствует радость, которую мы ощущаем в наших чувствах, ибо, даже не считая их полезности, они любят самих себя, и прежде всего зрение. Ибо не только для того, чтобы действовать, но даже когда мы ничего не собираемся делать, мы предпочитаем видеть (можно сказать) все остальное. Причина в том, что это, прежде всего чувства, позволяет нам узнать и пролить свет на многие различия между вещами.
Заявление Аристотеля связывает эпистемическое желание (желание знать) с перцептивным (желание видеть), воспринимая второе как указание на первое. Дэниел Берлин, плодовитый исследователь любопытства, предлагает четырехкратную категоризацию желания знать, а именно любопытство, и делит его на перцептивный и эпистемичный типы по одной оси и разнонаправленные и специфические типы с другой.
Перцептуальное любопытство - это стимул, который вызывается новыми стимулами и уменьшается при постоянном воздействии этих стимулов, как это наблюдается у животных и людей. Специфическое любопытство ищет конкретные элементы информации, в то время как диверсивное любопытство - это ощущение, которое ищет более разрозненно. Эпистемическое любопытство определяется Берлином как уникальная человеческая форма любопытства, направленная на символически репрезентативное содержание.
В четырехсторонней классификации, созданной этими двумя измерениями, специфическое перцептивное любопытство иллюстрируется попытками обезьяны решить головоломку, дивергсивное перцептивное любопытство иллюстрируется исследованием крысами лабиринта (в обоих случаях без условного вознаграждения или наказания), специфическое эпистемическое любопытство иллюстрируется поиском ученым решения проблемы, а разнонаправленное эпистемическое любопытство - скукой подростка среди телеканалов.
В Принципах психологии Уильям Джеймс проводит аналогичное различие между поиском новизны и "научным любопытством", которое направлено на конкретные элементы информации.
Одна из существенных проблем любопытства сформулирована Берлином как свойство избирательности любопытства. Мотивация имеет направление и любопытство направляет нас к информации. Вопрос в том, что заставляет нас выбирать конкретный элемент информации среди бесчисленных альтернатив. После описания любопытства как естественного внутреннего желания, Аристотель утверждает, что это первые причины и отправные точки, которые являются правильными объектами исследования. По иронии судьбы он начинается с примера перцептивного любопытства и заканчивается сложными метафизическими проблемами как собственно предметами (эпистемического) любопытства.
Очевидно, что это не может быть обобщено, так как наши вкусы к знаниям весьма разнообразны. Леонардо да Винчи, популярное имя, часто упоминаемое в контексте любопытства, является еще одним примером. Ему было исключительно любопытно почти все, что было под небом. Его широкий круг интересов включал в себя живопись, музыку, машиностроение, литературу, астрономию, ботанику, историю, геологию и многое другое. Он создал великолепные произведения искусства и инженерные изобретения. Его научные исследования были в основном наблюдательными. Он очень подробно описал свои наблюдения за природой. Его трактат по анатомии включал несколько подробных рисунков.
Учитывая все это, представляется весьма разумным относиться к нему как к воплощению любопытства. Однако такие стереотипы существенно сужают наше понимание любопытства до отдельных его проявлений, как будто наши интересы должны быть столь же разнообразны, как и интересы интеллектуалов эпохи Возрождения, чтобы их можно было квалифицировать как эпистеметически любопытные.
Можно утверждать, что наличие множества интересов делает человека лучше интеллектуалом, но проблема, которую предстоит решить здесь, заключается не в том, что делает нас лучше интеллектуалами, а в том, как глубоко понять мотивационную динамику эпистемического любопытства. В общих чертах, преданность викингов стрельбе из лука в течение всей жизни в XI века высококвалифицированным исследователем не должна игнорироваться в качестве примера любопытства, несмотря на его отличия от стрельбы из лука да Винчи.
Динамические системы
Теория эпистемического любопытства является неотъемлемым мотивом познания для того, чтобы обрести смысл. Приобретение знаний никогда не бывает изолированной практикой. Как следует из глагола "имеет смысл", существует динамическое взаимодействие между входящей частью информации и совокупностью того, что находится в голове в данный момент, как подчеркивается в теориях любопытства Гештальта.
С другой стороны, наше сознание не ограничивается "головой", а распространяется на окружающую среду и интерактивно взаимодействует с ней. Для более эффективного решения этого аспекта приобретения знаний, теория будет основываться на модели эпистемической экологии.
Модель эпистемической экологии
Основные единицы информации называются эпистемическим содержанием. Эпистемические ресурсы - это идентифицируемые контейнеры эпистемического содержания. Описания эпистемических ресурсов функционируют как указатели на любопытство, такие как название книги или описание идеи. Внешние эпистемологические ресурсы доступны в социально-технологической среде, такой как печатные книги, электронные документы, статьи, лекции, выступления или блоги.
Человеческий когнитивный потенциал может также формулировать описания эпистемических ресурсов внутри себя и создавать свое собственное эпистемическое содержание путем рассуждений. Используя метафорический язык, если человек читает книгу, написанную кем-то другим, он использует внешний эпистемический ресурс, но если он пишет книгу в уме, основываясь на своих текущих знаниях, он использует свои внутренние эпистемиологические ресурсы.
Способность указывать на эпистемологические ресурсы с относительно неизвестным, но желаемым содержанием
Эпистемическое любопытство предполагает способность указывать на эпистемические ресурсы с относительно неизвестным, но, тем не менее, желаемым содержанием. Разумный потенциал и уже существующая база знаний эпистемической системы позволяет сделать такой вывод и превратить любой внутренний или внешний эпистемический ресурс в точку отсчета эпистемического любопытства.