часть 1
Принято считать, что установление памятника, то есть архитектурного или скульптурного сооружения в честь какого-то человека, или примечательного события является признаком памятливости людей, их уважения к своей истории, следование духовной и культурной преемственности.
На самом же деле установление памятника свидетельствует об ослаблении памяти в людях, иначе в нем отпала бы всякая необходимость.
Собственно, памятник для того и устанавливается, чтобы эту памятливость пробудить, чтобы напомнить о замечательных людях, о событиях, не остающихся достоянием лишь бесстрастного прошлого, но так или иначе определяющих и всю последующую жизнь.
Ведь прошлое играет гораздо более важную роль в современности, чем люди обычно полагают.
Именно поэтому создание памятников у нас всегда было трудным.
У Г.Маркеса в «Ста днях одиночества» есть такой поразительный образ: когда люди утратили веру в Бога, тогда они установили надпись о том, что Бог есть...
Не тогда, когда уверовали в Бога, но тогда, когда утратили веру в него...
Н.Гоголь в «Выбранных местах из переписки с друзьями» тоже выразил подобное идеальное понимание, что о памятнике, о таком пустяке христианина недостойном» и помышлять не следует, что его надо воздвигать иначе - в самом себе, своей неколебимой твердостью в жизненном деле, бодреньем и освеженьем всех вокруг себя».
Но это в идеале, на уровне так сказать личностном. В обществе же все происходит несколько иначе.
Тут необходимы и внешние напоминания о понятиях высоких и незыблемых.
Когда ослабевает духовная и историческая преемственность, когда этот разрыв достигает критически опасного предела, тогда находятся одиночки, подвижники, бросающие вызов беспамятству, деградации общества и организующие возведение памятника - зримого свидетельства ослабления исторического мышления вообще, напоминающего людям о чем-то для них, безусловно, важном, необходимом и обязательно позитивном - такова уж природа монументализма.
На этом поприще они встречают массу препятствий, так как общество, подчас произнося правильные декларации, тем не менее без радости встречает этих беспокойных энтузиастов.
Оно находит множество причин, от идеологических до финансовых, для того, чтобы не последовать за этими, наиболее образованными и чуткими людьми, не утратившими исторического чутья.
К тому же средств на памятники, то есть на прошлое, на минувшее, самим ходом жизни, как правил, но даже тогда, когда после долгой борьбы общество уступает этим беспокойным подвижникам, и памятник все-таки сооружается, оказывается, что он в большей мере, как зачастую случается в наши дни посвящен не прошлому, не исторической преемственности, а настоящему, точнее, сиюминутным прихотливым соображениям.
А потому, история создания памятника, и его последующая судьба в большей мере! говорит не о той эпохе, какой памятник посвящен, а о том времени, в котором он сооружается.
То есть утрачивается, подменяется само предназначение памятника.
Причины тут бывают вроде бы веские, но находящиеся вне законов монументальности и вне исторической объективности, основная из них творческая индивидуальность...
Качество памятника, конечно, зависит от дарования его создателя, но дарование это особенное и состоит в способности разглядеть основную суть события или основную особенность человека, в честь которого памятник воздвигается, и в силу этого становится понятным и близким всем или большинству людей этого общества.
Здесь происходит нечто подобное по аналогии
и многие пишут стихи, но немногие стихи становятся песнями. Для этого надо обладать особым даром песенника.
Так и в скульптуре. скульптор Михаил Осипович Микешин к созданию памятника Екатерине II в Екатеринодаре счел необходимым и даже обязательным отметить, но это свойство всякого памятника.
И, как делал он это потому, что в общественном сознании было правильного представления о произведении нументальном:
Публичный памятник только ли тогда соответствует своей цели, когда он отвечает сложившимся в народе воспоминаниям и передает эти воспоминания отдаленному потомству.
Поэтому каждый памятник должен представлять собой известную идею, и эта идея должна быть выражена в такой ясной и наглядной форме, которая была бы понятна всем и говорила сердцу и уму людей о великих деятелях, оставивших неизгладимый след своей деятельности в исторической жизни народа».
В последнее же время, по причине размывания и изымания из общественного сознания культуры, художественности как таковой, скульпторы часто создают индивидуальные работы, но выдают их за монументальные, совершая ничем не оправданную подмену.
Индивидуальным работам, как понятно, место на выставке и в музее, но никак не на площади.
В силу этих причин ничего, кажется, так долго и трудно не сооружается и так легко и просто не разрушается у нас в России, как памятники...
Собственно памятники у нас в полном смысле памятниками перестают быть. Они чаще отражают сиюминутное состояние умов.
Потому им долго стоять и не приходится, что они таковы по самому своему стилю и образности.
Они - скорее, так сказать, памятники текущему монументу, чем прошлому, вне зависимости от намерений, тем более от деклараций их авторов. Теперь могут быть даже, как это ни странно звучит, временные памятники.