После того, как Мори сформулировал свое основополагающее определение, гипотеза о сверхъестественной долине (СД) вышла за рамки своей изначальной ориентации на робототехнику и была принята в рамках психологических исследований. Действительно, утверждение о том, что любые манипуляции с подобием человека в роботе (или других существах) вызовут негативный аффективный отклик (например, чувство тревоги или страха) на шкафно-реалистичном уровне, несомненно, имеет психологическую привлекательность.
В этой статье обсуждается феноменологию сверхъестественного чувства (СЧ), которое в значительной степени недостаточно изучено в психологических исследованиях. Характеристика СЧ, выходящая за рамки его гедонистической составляющей, имеет решающее значение для интеграции существующих данных с теоретическими объяснениями явлений. Для того чтобы контекстуализировать характеристики СЧ, я кратко изложу основные утверждения и ограничения наиболее влиятельных историй этого явления.
Психологические объяснения СД
Как уже упоминалось выше, психологические исследования доказали свою динамичность. В недавних обзорах были рассмотрены основные гипотезы, касающиеся объяснения на глубоком уровне, в связи с чем нет смысла предлагать новый всеобъемлющий обзор литературы по этой проблеме. Соответственно, в этом разделе рассматриваются только те исследования, которые имеют большее влияние на утверждение двух доминирующих более широких представлений о СД: "когнитивно-процесс" и "человеческая-процесс".
Однако известно, что предлагаемое различие основано на практических причинах (например, на неинтегративной литературе) и что существуют альтернативные способы группировки этих гипотез. Действительно, обе версии не являются взаимоисключающими и разделяют важные аспекты (например, отклонения от человеческого облика приводят к ошибкам прогнозирования в регионах мозга, связанных с восприятием человеческих лиц).
Счет "когнитивная обработка".
Согласно этому отчету, СЧ вызвано общим когнитивным механизмом в области, без особого акцента на "гуманности" компонента стимулов. В этом контексте последние научные дебаты в основном были сосредоточены на том, что является наилучшим когнитивным объяснением, лежащим в основе СЧ. В то время как одни исследования утверждают, что СЧ вызвана искусственно-человеческой категорической неопределенностью (гипотеза Трудности Категоризации), другие утверждают, что основным механизмом, лежащим в основе СЧ, является перцептивное несоответствие между несогласованными признаками (например, гипотеза искусственного и человеческого, гипотеза Перцептуального Несоответствия).
Счет "Человеческая обработка".
В отличие от теорий, сосредоточенных на когнитивных механизмах, лежащих в основе СЧ, вторая группа гипотез фокусируется на различиях восприятия, связанных с гуманностью стимулов. Поэтому под СЧ понимается в основном автоматическая стимулирующая обработка, которая происходит на ранних стадиях восприятия. Это утверждение подтверждается особой чувствительностью зрительной системы человека к восприятию антропоморфных образований, а также тем, что восприятие небольших отклонений от внешнего вида человека вызывает большие ошибки прогнозирования в областях мозга, связанные с распознаванием человеческих лиц.
Следует отметить, что эти пункты формулы не являются несовместимыми с более конкретными вариантами рамок "когнитивной обработки". Таким образом, основное различие между сторонниками этой концепции и "когнитивно-процессорным счетом" заключается в том, что основное внимание уделяется гуманности стимулов. Например, результаты, показывающие, что отрицательное сродство происходит несмотря на человечность стимулов, можно интерпретировать как более общий пример девальвации стимулов, а не как свидетельство СЧ как такового.
Деконструкция СЧ: пространственный подход
Недоизученная эмоция
Во-первых, критической проблемой в СД исследованиях является отсутствие четкого определения СЧ. Происхождение такой двусмысленности частично коренится в первоначальных японских терминах букими и шинвакан мори для аффективного измерения (зависимой переменной), поскольку эти термины не имеют прямого эквивалента на английском языке. В результате эмпирические исследования интерпретировали зависимую переменную несколькими способами, такими как "знакомство", "приемлемость", "жуткость", "валентность" и, совсем недавно, "сходство".
Действительно, учитывая, что в последнем английском переводе оригинальной рукописи Мори шинвакан был переведен как "аффинити", некоторые авторы с тех пор используют термин "аффинити" в качестве зависимой переменной. Близость понимается как чувство, связанное с восприятием знакомого. Хотя "близость" может быть как положительным, так и отрицательным чувством, связь между перцептивной осведомленностью и валентностью в контексте СД все еще остается относительно неизученной.
Таким образом, неоднозначность в интерпретации измерения "близости" может лежать в основе текущих противоречий относительно УФ излучения. Кроме того, проблемы с переводом относятся и к определению понятия "ненормальность".
Переосмысление СЧ как "больше, чем ощущение"
До сих пор в статье внимание было сосредоточено на двух центральных противоречиях исследований:
- его психологическом объяснении
- отсутствии четкой концепции УФ-исследований.
Хотя признается, что другие центральные аспекты СД-исследований требуют дальнейшего внимания, считается, что более глубокий анализ феноменологии СД является первым шагом для прояснения существующих противоречий. В частности, предлагается переосмыслить СЧ с точки зрения исследования пространственных моделей эмоций. Таким образом, я рассчитываю интегрировать более "базовые" версииСЧ (например, схожесть, близость) с более проработанными концепциями этого эмоционального ответа.
Тем не менее, на данный момент объем данного раздела носит исследовательский характер и что необходимы дальнейшие эмпирические исследования для получения более глубокого понимания реакции СЧ. В этом контексте некоторые исследователи подчеркивают необходимость более конкретных отчетов СЧ. Как утверждают МакДорман и Энтезари, ключевой момент, которым пренебрегают те, кто утверждает, что СД вызвано общим когнитивным механизмом, заключается в том, что эти исследователи признают СД к изучаемым категориям, не признавая его характерной мерзкой окраски и иногда вызываемых им висцерально отвратительных ответов.