В настоящее время идёт очень большое продвижение "зелёной энергетике", особенно двух её направлений - энергии солнца и ветра. Например, количество энергии получаемой из ветра за последние 15 лет увеличилось в 10 раз, до 600 тысяч мегават. Примерно тоже произошло и с солнечной, рост во много раз до 400 тысяч мегават.
Вместе эти источники энергии на данный момент производят около 7% энергии. В чём преимущество этой энергии, во первых она неисчерпаемая, её запасы условно бесконечны. Во вторых при выработке энергии не происходит загрязнение окружающей среды. Казалось бы, всё прекрасно, и нас ждёт безопасное будущее, где весь мир перейдёт на эту энергию. Но не всё так просто, есть некоторые подводные камни.
1. "Зелёная" энергетика не такая уж и "зелёная". Да, в процессе производства непосредственно энергии выбросов вредных нет, но много выбросов идёт до и после. Например чтобы сделать массовые фотопанели или ветряки, нужна долгая работа фабрик и заводов, которые выбрасывают в атмосферу большое количество ядовитых веществ. Кроме того после выработки срока службы, всё это ещё надо утилизировать, что также не добавляет хорошего отношения к окружающей среде.
Во вторых что солнечная, что ветровая энергия требует большой площади. Например одна станция солнечной энергии Айвопона в США занимает 14 квадратных километров. Естественно под этими панелями ничего не растёт и происходит деградация почвы.
2. На данном этапе зелёная энергетика нерентабельна, она проигрывает традиционным источникам энергии в цене, как например газовой энергетике так и атомной. Стоимость производства солнечной и ветровой энергии гораздо выше, и её рост в основном поддерживается за счёт экономических преференций со стороны государства и компаний для поддержания имиджа.
В этой связи можно сделать вывод, что на данный момент этот тип энергетике может полностью быть оправдан только в трёх случаях.
Первый - объект сильно удалён от существующих электростанций. Например населённый пункт до которого линии электропередач должны идти тысячу километров и их на данный момент нет. Тогда выгоднее построить например солнечные панели там.
Второе - энергонезависимость. В период глобализации сомнительный повод, но всё таки. Допустим у страны нету природных ресурсов в достаточном количестве, и она импортирует их из других стран. Чтобы не иметь зависимость от них, можно производить энергию самому.
Третье - перейти на неисчерпаемые ресурсы. Сомнительный повод, так как зачем переходить на них с таким опережением графика. Других ресурсов хватит ещё на десятки лет, к тому моменту заложенные сейчас фото и ветростанции придут в негодность и всё равно придётся строить новые.
Таким образом, зелёная энергетика окутана множеством мифов о её эффективности, но на самом деле в настоящий момент это только развивающееся и не факт что лучшее направление. В основном она поддерживается из-за этих мифов о её "элитарности", которые активно пропагандируются государствами и СМИ. В этой связи остаётся только наблюдать её дальнейшее развитие и смотреть будут ли решаться ключевые её противоречия в дальнейшем.
А как считаете Вы, что делать дальше с "зелёной" энергетикой?
Смотрите также