Да уж ребята, теперь вот это, вы придумали •••• −• ••−− .
Терминология или действующие лица:
- garbage collector - сборщик мусора, в нашем случае региональный оператор.
- интерфейс - федеральный закон
- имплементация - применение закона на региональном уровне.
У нас тут в Томске последние полгода развернулась настоящая мусорная война, монополист ("по закону" о мусорной реформе) вывозит сетки раздельного мусора других мелких операторов. Причем мелкие операторы были для пользователей совершенно безвозмездно предоставлены, и мусор из них вывозился безвозмездно для жителей и граждан. Вроде рег. оператор ставит какие то сетки взамен, которых меньше по количество и которые меньше по объему. Плюс дорогой пользователь теперь ты за это платишь), а вы думали как то бывает по другому при монополии.
Периодически возникали мусорные коллапсы в городе с невывозом мусора, когда рег. оператор изживал другие мусорные компании и тд.
Конечно, я понимаю и слышал мнение, что были и возможно есть деревни где мусор вообще не вывозился/тся. Ну ок - примите такой закон - что где нет организованного вывоза мусора, чтоб люди не организовывали неорганизованные мусорки в лесах и вокруг своей деревни, как у нас, например около Тимерязево в районе озера Песчаного, например - если деревня достаточно далеко - люди не могут отвезти свой мусор в город. Так вот - там где нет организованного вывоза мусора - ок - организуйте тут какого то монополиста, чтоб за счет монополии он мог покрыть большие логистические потери (деревни могут быть далеко друг от друга).
А там где система работает, там где у УК, ТСЖ, частного бизнеса заключены договора на вывоз мусор - то есть города, большие поселки и деревни и тд, то где уже есть организованный вывоз мусора - пусть оставалось бы как есть - система уже сформирована и работает, зачем ломать то, что работает? А делая регионального оператора монополистом по закону сложно от него ожидать, что он будет добрый и пушистый и не будет пользоваться всей полнотой вашего закона - интерфейса, что этот монополист тут царь и бог и что хочу то ворочу. Либо в законе необходимо было прописать обязанность рег. оператора заключить подрядные договора с существующими компаниями вывозящими мусор(1), на условиях не повышения тарифов для заключенных договоров с клиентами существующих компаний (1), но опять же зачем потребителям в широком смысле слова в существующей работающей системе какой то рег. оператор, и зачем нам его "кормить" платя ему переплату (если она возникает, когда рег. оператор заключает договор с текущими мусорными компаниями)?
И самое забавное и грустное в этой мусорной истории, что раньше мелкие компании, которые занимались переработкой втор. сырьем - пластика, стекла и алюминия, делали это бесплатно для пользователя (не люблю слово потребитель), и им это было выгодно - не из миценатства же они этим занимались. То есть пользователю было бесплатно, а компании выгодно - потому что они продавали на переработку или сами перерабатывали этот мусор и продавали уже сырье для упаковки. А теперь если вывозит региональный оператор - ты платишь за это дорогой пользователь.
Насколько я слышал, все компании по переработке мусора везли на несколько мусоросортировочных станций, может быть даже 2, причем одна где то в маленьком городке по соседству, вторая из них в соседнем большом городе, который находится на расстоянии порядка 250 км.
Я конечно не знаю, но интересно, как туда везли мусор? на грузовых машинах или поездом. Просто везти к примеру 500 грузовиками мусор за 500 км туда и обратно мягко говоря слишком накладно по логистике и стоимости перевозки. Почему нельзя на локальной станции сортировать мусор, прессовать его и отправлять вагонами на уже переработку. Тем более пластик мы можем и локально перерабатывать, возможно с Энска его обратно везут к нам , хотя честно не знаю есть ли какие то микро/мини экструдеры для пластика, чтоб обратно делать сырье для производства пластиковой тары, предположу что наверняка есть. Причем пластик, даже по опыту моей семьи (4 человека - я, жена и дочка с сынишкой) составляет большую часть мусора - порядка 70 % пожалуй, то есть за неделю 3 пакета пластика - хотя мы не покупаем разливные напитки например, от слова совсем, и 1 пакет с кухонным мусором - который и есть ТКО.
И опять же возвращаясь к ненавистному многими опыту Советского Союза - там пытались организовать логистику оптимально, минимизировать ее - например - у нас в Томской области казалось бы холодный сибирский регион, давным давно еще в Советское время построили теплицы и выращивали огурцы и помидоры круглый год. И вообще все по максимум старались делать локально или оптимально, например алюминевые заводы строили около ГЭС, потому что они являются большими потребителями и чтоб не терять на логистике электричества, делали такие заводы рядом. Жаль, что тогда не успели задуматься и реализовать мусорные заводы, думаю и сейчас бы возможно работали, если б нынешнее эффективное (или деффиктивное все время путаю эти слова:)) настоящее не пустило бы их в аренду / застройку / распил (как случилось с большим количеством советских томских заводов, причем даже в последнее 10 лет - которые оказались в эффективном управлении ростехнологий - Контур, Тзиа и тд).
Что то отвлекся.
И вообще все, что можно было сделать локально и вырастить локально - овощи, молоко, мясо старались делать локально, даже в регионах казалось бы не предназначенных для этого. А не тащили сыр, например, хорошо если с европейской части россии. Или вообще из европы. Да и яблоки с Боливии думаю вряд ли тащили и слава вселенной.
Потому, что это
- глупо,
- дорого,
- и дорого с точки зрения экологии (посмотрите сколько выбрасывает один сухогруз в сравнении с авто - "От 15 крупнейших морских судов в 2009 году выбросов было столько же, сколько от 760 миллионов автомобилей" https://habr.com/en/post/388035/ ) и получается крайне нерационально тащить яблоки за 15 тыс км.
А я вам скажу по секрету, что еще лет 10-15 назад у нас вполне продавались яблоки и из Аргентины например.
К чему это я, к тому что мусорные заводы должны быть расположены максимально близко к источникам мусора.
Например, удивил пример Австралии - у них видимо генерируется мусор больше, чем могут переработать - и они вывозят свой мусор на переработку в Китай, а Китай принял закон ужесточяющий импорт мусора. Видимо мусор опять же генерируется упаковкой, которую завозят. Так не проще ли все же на месте перерабатывать мусор и вывозить уже сырье для упаковки.
ИТОГО:
1. интерфейс видимо не очень и требует хорошей доработки.
2. следовало заключенные договора оставить как есть и перезаключить их с региональным оператором раз этого требует интерфейс.
3. не вмешиваться в деятельность компаний занимающихся сбором втор. сырья - перерабатываемого мусора - пластика, стекла, алюминия в своих контейнерах.
4. имплементации не следовало брать на себя роль бога и решать тут за всех и все. Это конечно конкретный директор видимо мягко говоря берега потерял.
5. логистика должна быть на поездах, раз пока нет местной переработки, точнее она есть в соседнем небольшом городке.
6. со временем было б отлично если б микро/минимзаводы были в каждом районе региона. Хотя бы по подготовке для отправку на большие заводы - то есть сортировка и трамбовка в кубы.
7. Там где не было вывоза мусора - действительно на первом этапе необходима монополия видимо.
Засим прощаюсь, спасибо за внимание.
ps остается только слушать и вспоминать слова песен Васи Обломова - "Налет Якубовича", "Адекватный ответ".
pps читал что в какой то стране в северной европе - вообще орагнизована пневмопочта прям из бака сразу на перерабатывающий завод - прям как HyperLoop приблизительно только под землей. Что то среднее между пневопочтой и канализационной системой, конечно это уже очень не просто организовать. А в Испании представтье 5 контейнеров - то есть пользователи сами сортируют практически, и сортировочный завод нужен лишь для валидации.
ppps а может быть самое простое и правильное решение генерировать и использовать меньше упаковки? И воспитывать в себе человека и стараться не мусорить вокруг.
