Одним из районных судов РФ рассмотрено уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ .
Как установлено судом, Л., в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя свой сотовый телефон с принадлежащим ему абонентским номером №, осуществил телефонный звонок на номер вызова полиции на территории Российской Федерации «102», сообщив заведомо ложные сведения о наличии бомбы по адресу его места жительства. При этом, осознавая, что указанными действиями, выразившимися в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей и причинения значительного материального ущерба, им грубо нарушается общественный порядок и выражается явное неуважение к обществу, поскольку для проверки данного сообщения будут задействованы значительные силы и средства правоохранительных органов, а также других государственных органов, обеспечивающих безопасность граждан.
Заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве создающим опасность гибели людей и причинения значительного материального ущерба Л., сделано в отношении объектов социальной инфраструктуры, а именно жилого многоквартирного дома, а также иных объектов социальной инфраструктуры: управляющей компании, обслуживающей данный дом, продуктового магазина реализующего продукты питания населению, и иных организаций, расположенных в жилом доме.
В судебном заседании подсудимый Л. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. В то же время просил прекратить уголовное дело в отношении Л. на основании ст. 76.2 УК РФ по тем мотивам, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражая против прекращения уголовного дела с назначением в отношении Л. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В то же время, суду не представлены доказательства, подтверждающие возмещение Л. ущерба, заглаживание причиненного преступлением вреда, в части возмещения им расходов, затраченных МЧС России, УМВД России, в связи с проведением проверки по заведомо ложному сообщению.
Суд указал, что прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, это право, а не обязанность суда. Несмотря на то, что, совершенное Л. преступление, относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая выше указанные обстоятельства, не находит достаточных оснований для применения этой нормы и прекращения уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Л., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Приговором суда Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Л. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.