Для понимания культурных проблем в рамках исследований в области культурной спортивной психологии (КСП) пропагандировались методологические вариации.
Перед теми, кто заинтересован в проведении исследований в рамках КСП с критической чувствительностью, стоит задача определить, какая методология может отражать социально-конструированный и нюансированный анализ культуры, самоидентификации и опыта.
До появления жанра исследований в области культурной спортивной психологии, отсутствие интеграции культуры и/или культурной идентичности в спортивную психологию в течение многих лет было оспорено.
Дальнейший толчок к более инклюзивной в культурном и социально-справедливом спортивном психологии продолжался и после этих ранних работ: ученые выступали за законное место культуры в спортивной психологии в жанре КСП.
Ученые КСП стремятся содействовать пониманию маргинализированных тем и культурной самобытности в контексте.
Основная причина для пропаганды культуры заключается в том, что культура формирует наше мышление, чувства и поведение.
Мы не можем выйти за рамки культуры, игнорируя это, мы пропустим ключевой момент, который формирует самоидентификацию и жизнь людей.
Последствия отрицания или игнорирования культуры в контексте физической активности и спорта могут привести к снижению физической активности, отчуждению и стрессу, исключению культурной идентичности, ведущему к снижению физической активности, и восприятию физической активности как медицины.
КСП налаживает диалог между участниками программы по физической активности и социологами с целью достижения новых и дополнительных договоренностей в отношении решения социально-культурных проблем, ограничивающих участие в занятиях физической культурой и спортом.
В поисках понимания культурных проблем в рамках исследования КСП пропагандировалась открытость к методологическим вариациям, основанным на различных эпистемологиях (например, социальный конструктивизм, постпозитивизм).
В настоящее время можно отметить, что в рамках КСП культурная практика основывается на культурных исследованиях, центральным принципом которых является сочетание теории, живой культуры и социальных действий для понимания культурной самобытности как текучей и социально построенной в рамках социального взаимодействия и дискурса.
Культурная самобытность с этой точки зрения включает также культурную самобытность исследователя и/или практикующего специалиста, особенно с точки зрения того, как собственные ценности, социальное положение и самоидентификация влияют на участников в контексте вопросов власти.
Исследования в рамках КСП опираются на программу социальных изменений и социальной справедливости, которая направлена на трансформацию социально-культурных проблем в повседневной жизни маргинализованных участников через рефлексивные процессы исследователя.
Такой подход способствует более глубокому анализу последствий процесса исследования, полученных знаний и того, как они связаны с жизненным опытом и идентичностью участников.
Таким образом, исследования в рамках КСП, основанные на культурной практике, направлены на то, чтобы быть эмансипативными и открывать многочисленные формы знаний и понимания и создавать возможности для отдельных лиц в качестве культурных существ в контексте спорта и физической активности.
Перед теми, кто заинтересован в проведении исследований в соответствии с культурной практикой, встает задача: какие методологии могут быть использованы для захвата социально построенного, сложного и нюансированного анализа культуры, самоидентификации и личного опыта исследователей и участников?
Чтобы не было неясности, этот центральный вопрос подчеркивает важность рассмотрения соответствия методологических решений эпистемологическим предпосылкам e в данном случае культурным исследованиям и социальному конструктивизму.
С учетом этого вопрос о том, какие методологии согласуются с принципами культурной практики, становится сложным.
Однако этот вопрос в минимальной степени затрагивается в литературе КГУ, поскольку дискуссии, касающиеся культурной практики, оставались главным образом на теоретическом уровне.
Есть несколько исключений из этого последнего утверждения в рамках жанра исследований КСП. В 2009 г. в специальном выпуске Международного журнала спорта и физической психологии были опубликованы эмпирические статьи под эгидой деколонизационных методологий для широкого освещения вопросов влияния и социально-культурных различий в исследованиях.
Различные методологии, используемые (например, авто-нарратив для изучения белизны в спортивной психологии), партисипативные практические исследования для изучения отношений между исследовательской группой и аборигенными участниками спорта являются примерами критических форм исследований в рамках КСП, неявно позиционируемых в культурной практике.
Блоджетт и его коллеги четко позиционируют свои исследования как культурную практику, особенно в отношении рефлексии исследователей, интеграции маргинальных идентичностей и социальной справедливости.
В своих исследованиях они использовали методологический подход, предполагающий участие всех заинтересованных сторон, для концептуализации молодежных спортивных программ в аборигенных заповедниках Канады с использованием местной культурной практики и разработали рекомендации исследований коренных народов, прикладной практики и самоуправления на основе опыта членов общин аборигенов.
Наконец, Шинке и др. занимались культурной практикой через исповедальную сказку из опыта консультирования по спортивной психологии. Эта саморефлексивная история, основанная на культурной практике, послужила культурно чувствительным методом выявления взаимодействия власти и социально-культурных различий, встречающихся в мультикультурном спортивном контексте.
Помимо приведенных выше примеров, лишь в немногих работах в рамках КСП конкретно затрагивается культурная практика в связи с тем, какие конкретные методологии можно было бы использовать для проведения исследований в рамках КСП.