Хотя эти результаты свидетельствуют о значительном успехе нашего автоматизированного метода, остаются некоторые ограничения.
Наиболее очевидным является то, что данные дистанционного зондирования могут регистрировать только нынешнюю поверхность и очень мелководную подповерхностную топографию.
Поэтому в регионах, подверженных значительным топографическим изменениям в течение четвертичного периода (таким как тектоника или эоловая эрозия и отложения), данные должны интерпретироваться вручную для различных периодов.
Как обсуждалось ранее, четвертичные дюнные поля представляют собой среду, подверженную значительным топографическим изменениям с сильным влиянием на палеодренаж.
Аналогичным образом, изменения морфологии дюнных полей после образования междунных озер могут также повлиять на морфологию водосборного бассейна и расчетную величину палеолейков.
Для Северной Аравии данные из междунных карбонатов озер и нефауны в Нефуде потенциально могут поддерживать относительную стабильность керна дюн в этих районах.
Предыдущие исследования выявили ряд межлунных озер в Нефуде, относящихся к MIS 5, указывающих на то, что до этого периода существовали основные дюнные поля и, вероятно, сыграли важную роль в определении морфологии последующих озерных бассейнов.
Однако для проведения подробного пространственно-временного обсуждения палеогеографической эволюции дюнных полей необходимы существенно уточненные хронологии четвертичных полей для исследуемых районов.
Учитывая актуальность этого периода для ранней стадии демографической изменчивости населения, такие хронологии могут иметь решающее значение для выяснения потенциальных маршрутов в крупные песчаные моря и через них после климатической мелиорации.
Однако, что касается пропусков классификатора, то в ходе полевого исследования было также отмечено, что классификатор не идентифицировал непосредственно несколько сильно насыщенных калькретов/гипкретов, потенциально связанных с ранними эпизодами плейстоцена.
Однако они часто обнаруживались косвенно, поскольку в тех же бассейнах были обнаружены другие менее насыщенные мелководные озерные/палустральные материалы, что свидетельствует о повторяющихся гидрологических эпизодах.
Несмотря на такую идентификацию по доверенности, прямая идентификация была бы предпочтительнее, поскольку в некоторых случаях было доказано, что она связана с археологией и сохранением стратифицированных палеолитических объектов.
Наконец, хотя данные дают общую модель расположения прошлых источников воды в данном регионе, различие между различными типами палеогеографических объектов (озерные и мелководные болота), многолетней или сезонной активацией и уровнями пригодности не может быть достигнуто только на основе данных дистанционного зондирования.
Кроме того, итоги представляют собой усредненную по времени модель потенциальных максимальных размеров бывших озер, основанную на обнаруженных данных.
В настоящее время по этому методу невозможно дистанционно определить реальную береговую линию озера.
В частности, береговая линия, наблюдаемая в ходе полевых работ, обычно определяется внутренним характером сохранившихся остатков озерных отложений, а не геоморфологическими особенностями, такими как сохраненные пряди.
Поэтому для точного определения характера водоема, представленного этими отложениями, необходимы целенаправленные полевые исследования и палеоэкологический отбор проб.