Фундаментальные аргументы сторонников капитализма и социализма были выдвинуты в XIX веке. Опыт двадцатого века привел к адаптации и усилению этих аргументов. Сторонники капитализма, который понимается как система, основанная на частной собственности, распределении рынка и предпринимательстве, в целом подчеркивают эффективность и рациональность капиталистического процесса развития. По их мнению, частные интересы могут спонтанно укладываться в рамки общего блага, а уровень жизни населения может систематически повышаться на долгосрочной основе за счет конкуренции. Распределение, основанное на рыночном процессе, является примерно справедливым, поскольку физические лица получают, в принципе, доходы, пропорциональные их производственному вкладу. Гипотетический или существующий социализм считается экономически нерациональным и неэффективным, так как разрушает институциональные и духовные основы "хорошей экономики". Более того, это противоречит не только экономической, но и политической свободе.
Сторонники социализма, который определяется как система, основанная на социальной собственности и плановой координации экономики, часто использовали аналогичные нормативные критерии, как и их оппоненты, но с противоположными выводами об исторических реалиях. Они рассматривают капитализм как нерациональную систему в результате рыночной анархии, которая приводит к большим социальным потерям и страданиям (особенно в результате кризисов и безработицы). Она порождает значительное неравенство и работает в интересах богатого меньшинства, как в капиталистических обществах, так и на уровне мировой капиталистической экономики. Идеальный или существующий социализм, с другой стороны, рассматривается как возможность осознанно спланированного рационального развития, которое устраняет такие капиталистические недостатки, как повторяющиеся кризисы, расточительство и безработица; он способствует социальному равенству и может способствовать более высокой форме свободы, когда объединенное общество приходит к власти над своим собственным прогрессом.
Этот эскиз, конечно же, карикатура, так как в обеих интеллектуальных семьях было много различий, противоречий и эволюций. Но эти две семьи действительно существовали и структурировали идеи ХХ века. С обеих сторон мы видим широко противоположный подход, а также различие между историческими реалиями благоприятствуемой системы, которая, по общему признанию, была полна конкретных недостатков или неправильного управления, и идеальной моделью, которая по своей природе считалась надежной основой для дальнейшего совершенствования.
Таким образом, системный конкурс был основан на схожих провозглашенных ценностях или целях:
- рациональности
- эффективности и справедливости в целом
- модернизации
- росте
- повышении уровня жизни большинства на более конкретном уровне
Хотя относительный вес, придаваемый этим ценностям, различался, в целом они обеспечивали нормативные стандарты экономической современности.
СРАВНЕНИЕ ДВУХ СИСТЕМ
Общее сходство и институциональные механизмы
Большинство интерпретаций капитализма и социализма как экономических систем основывалось на модели, подчеркивающей их контрастность. Но на общем историческом и теоретическом уровне были важные сходства, указывающие на своеобразное братство, или даже близнец обоих семейств систем, которые приобретались в процессе совместной эволюции. Как капитализм, так и социализм представляют собой весьма диверсифицированную денежно-кредитную и наемно-трудовую системы, основанные на широком разделении труда внутри экономики и в рамках крупных организаций. Обе они сталкиваются с проблемой поиска устойчивых форм или режимов накопления капитала и распределения доходов. Координация разделения труда в сложной и монетарной экономике и воспроизводство связи между заработной платой и трудом, что предполагает структурную напряженность в производстве и распределении, должны найти надлежащие и последовательные институциональные средства связи.
Такие медиации позволили бы обеспечить рост и развитие как условия системной устойчивости, а также легитимность социального доминирования (в веберианском смысле). Поскольку национальные экономические системы представляют собой сложные конфигурации многочисленных взаимозависимых учреждений, некоторые из которых были созданы, а другие эволюционировали (и чаще всего сочетание дизайна и эволюции), они сталкиваются в динамичной перспективе с контрастной необходимостью обеспечения согласованности и стабильности, с одной стороны, и гибкости и адаптируемости, с другой.
Выводы, основанные на фактическом историческом опыте национальных систем, принадлежащих к каждой из этих двух семей, представляются менее резкими, чем выводы, сделанные в рамках общих контрастирующих моделей каждой системы. Хотя некоторые положительные черты предпочтительной системы, как представляется, усилились в определенные периоды или в конкретных странах, некоторые недостатки стали заметны и в другие периоды или страны. Значительные закономерности, наблюдаемые в странах, принадлежащих к каждой из реально существующих системных семей, привели к сравнительной оценке, когда благоприятные и неблагоприятные тенденции были смешанными с обеих сторон, что затрудняло объективное экономическое сравнение.