Главная черта современного общего кризиса капитализма – противостояние развитых капиталистических стран с развивающимися. Это противостояние проявляется конфликтами, в которых США, как лидер стран рыночного капитализма, противостоит Венесуэле, Ираку, Ирану, Сирии, Китаю, Серверной Корее и т.д., в том числе и России.
Противостояние относится к конфликтам между двумя общественными формациями, так как развивающие страны являются странами государственного капитализма, для которых характерны товарная экономика, монополизм в промышленности, ведущая роль государства в экономике, авторитарная политическая система.
Странами государственного капитализма становятся аграрные государства, в которых развитые страны строят крупнейшие промышленные предприятия.
Страны государственного капитализма соединяют в себе высокоразвитую промышленностью с централизованным управлением. Они несовместимы с наемным трудом, поскольку он приводит к стихийному формированию зарплат. Государственный капитализм обогащает монополистов и высокопоставленных чиновников, но он ближе стоит к бесклассовому обществу, чем государства рыночного капитализма.
Не передовые промышленные страны, как предполагал К. Маркс, а страны государственного капитализм, которые возникли из бывших колоний, а также Россия, первыми перейдут к бесклассовому обществу. Таков конечный вывод формационной теории К. Маркса.
Формационный подход предсказывает отмену классового государства, а потому он отвергается современной наукой, которая финансируется государством, классовым государством, а потому служит сохранению власти правящего класса.
Настало время возродить формационный метод исследования, а с формационным конфликтом, аналогичным современному, можно познакомиться по истории Древней Руси.
Примером такого противостояния служит почти 255 летнее противоборство Новгорода и Московской Руси. Экономической основой Новгорода была заграничная торговля продуктами присваивающего промыслового хозяйства славянских племен, политической формой – демократическая республика. Экономической основой Московской Руси было полуоседлое земледелие патриархальных семей, которое возникло еще во Владимиро-Суздальском княжестве, политической формой – монархия (см. работу автора).
В 1216 г. произошла битва на липецком поле между дружинами Новгорода и Владимиро-Суздальского княжества.
На стороне Новгорода выступили полки Смоленска и Ростова. Эти города имели аналогичную экономику, а потому горожане были купцами и профессиональными войнами. Войско Владимирского княжества «было много более» (Татищев) войска союзников, но оно состояло из малопригодных для сражения вооруженных земледельцев. Земледельцы понесли тяжелое поражение от горожан, их потери в десять или более раз превысили потери союзников.
Но вот прошло 255 лет и в 1471 г. на реке Шелонь пятитысячная профессиональная армия Московского государства разбила сорокатысячную армию новгородцев.
За время между сражениями земледелие широко распространилось на Руси. На его основе возникла централизованная монархия Московская Русь, которая создала профессиональную армию, способную победить новгородское ополчение.
За то же время население Новгорода из купцов и воинов превратилось в ремесленников, продающих свои изделия земледельцам, а потому не умеющих и не желавших воевать против Москвы.
С точки зрения формационной теории поражение Владимирского княжества в 1216 г. было тормозом в развитии Руси и самого Новгорода, так как более передовая земледельческая формация потерпела поражение от более отсталой формации присваивающего хозяйства.
Но вот советский историк И. Я. Фроянов оценивал победу новгородцев положительно, как огромный успех в борьбе за «свободу» (Липецкая битва, Википедия), так как победило демократическое государство. Это лишний раз свидетельствует, что советской науке был чужд формационный подход к исследованию, значит, историки в СССР были идеологами классового общества.
Описанный конфликт раскрывает еще одну черту формационного развития. В государствах могут преобладать либо городская, либо сельская политическая власть. В Новгородской республике имелась огромная сельская округа, но политическими процессами руководил город. Во Владимиро-Суздальском княжестве были города, но князь отражал интересы села. Поэтому можно говорить, что победа Новгорода в 1216 г. была победой города над селом. Победа Москвы в 1471 г. означала победу села над городом.
Этот анализ можно применить к истории России в 20 в. Введение Военного коммунизма в 1918-1921 гг. было победой города над селом. Установление НЭПа в 1921 г. было победой села над городом, которая продлилась до 1991 г., когда город взял верх над селом.
Итак, противостояние стран рыночного и государственного капитализма обостряет мировой кризис. Но страны государственного капитализма, согласно формационной теории К. Маркса, являются последней стадией классового общества. Результатом противостояния может быть переход одной из стран государственного капитализма к бесклассовой формации.
К бесклассовому обществу постепенно присоединятся все прочие страны. Будет обеспечен одинаково высокий уровень жизни для всего человечества, а значит прекратятся войны между народами. Тогда единое человечество сможет решить все социальные и экологические проблемы на Земле.
Из всех стран государственного капитализма ближе всех к бесклассовому обществу стоит Россия. Государство в нашей стране управляет всеми отраслями общественной жизни. Оно - готовый инструмент для организации бесклассового общества. Требуется только ликвидировать стихийное распределение заработной платы, которое приводит к социальному неравенству и политическому кризису. Для этого достаточно уровнять зарплаты и остановить их рост, т.е. ввести неизменные оклады для всех форм собственности.
Формационная теория и ее распространение в рядах интеллигенции может объединить все оппозиционные силы в России, так как ее реализация удовлетворит все общественные классы: частная собственность сохранится, но основа капитализма – наемный характер труда, его стихийное влияние на экономику будет устранено.
Автор Петлюк В. Ю.
