В общественно-политическом дискурсе по вопросам высшего образования доминирует понимание того, что участие приводит к долгосрочной финансовой выгоде, когда выпускники получают более высокий заработок в течение всей своей трудовой жизни по сравнению со своими сверстниками, не являющимися выпускниками вузов.
Этот аргумент, приведенный в качестве оправдания недавних изменений, в соответствии с которыми основная стоимость обучения в университете переносится с налогоплательщика на студента, известен экономистам как "премия выпускника". В то время как некоторые экономисты, признают разницу в доходах в зависимости от изучаемого предмета и посещаемости университета, другие подчеркивают, что, несмотря на значительное увеличение числа, выпускники сохраняют надбавку к заработной плате за обучение по сравнению со своими сверстниками, не имеющими высшего образования.
Используя данные обследования рабочей силы за 1997-2006 годы, а также ученые утверждают, что преимущество в доходах выпускников остается в целом стабильным в течение этого периода как для мужчин, так и для женщин, во всех предметных областях и в рамках "распределения способностей", и продолжают это делать в условиях нынешнего экономического спада.
Даже если премия за высшее образование второго уровня существует, все равно существуют различия в уровне профессиональной подготовки по классам. Специалисты показывают, что за последние шестьдесят лет, несмотря на возросшую абсолютную мобильность, сохраняются значительные классовые различия в относительных профессиональных показателях. Предполагают, что взрыв вуза во всем мире приводит к изменениям на рынках труда выпускников.
Также утверждают, что борьба за "хорошие рабочие места для среднего класса" становится все более ожесточенной глобальной борьбой, когда семьи среднего класса, в частности, принимают все более отчаянные меры, чтобы "опережать" конкуренцию за будущее трудоустройство. Однако, если все будут придерживаться одной и той же тактики, никто не продвинется вперед, но если не играть в игру, шансов на победу будет очень мало.
Это ловушка возможностей, которую ученые считают неизбежной и определяющей чертой современного общества. Следствием этого является стремление семей из верхнего и верхнего среднего класса поместить своих детей в самые престижные школы и программы, войти в число избранных членов всемирно востребованной, высококвалифицированной элиты.
Признают, что основное внимание в работах авторов направлено на борьбу за рабочие места элиты, и поэтому она особенно применима к некоторым, но не ко всем участникам исследования. Тем не менее, общий аргумент о том, что ученая степень более не является достаточной в конкуренции за рабочие места выпускников вузов, усиливает авторитет в сфере высшего образования.
Рассматривают, как такие аргументы могут привести к стратегиям, направленным на приобретение капитала и создание биографических справок студентами. Опираясь на работы ученых, можно говорить об этом стратегическом расширении возможностей трудоустройства выпускников вузов, как о "чувстве сопричастности к игре".
Чтобы успешно "играть в эту игру", студентам рекомендуется повышать свою "трудоспособность" посредством дополнительных мероприятий, включая стажировку и опыт работы, а также путем использования навыков, приобретенных в ходе внеклассных мероприятий.
Предполагают, что работа над собой таким образом может быть воспринята как дарованная практика среди студентов среднего класса, в результате того, что она называет "согласованным культивированием" в семье, что подразумевает постоянную работу над ребенком для создания личности с правильным капиталом для достижения успеха в жизни.
Для многих семей среднего класса это предполагает высокую степень вовлеченности в структурированные ЭКА. Это может повлечь за собой все более открытое и осознанное определение стратегии, во-первых, для накопления "ценных" капиталов и, во-вторых, для мобилизации этих капиталов в целях получения преимуществ как на рынке образования, так и на рынке труда.
Следуя этой точке зрения, то, как студенты проводят свое свободное от учебы время в ВУЗе, может иметь все большее значение для определения будущих жизненных шансов. Однако, как подчеркивают ученые в своем исследовании об участии студентов в программе ECA в высшем образовании, образ жизни и деятельность студентов формируется и ограничивается уровнем доходов, социальным происхождением и т.д., а освещение стажировок в СМИ предполагает, что аналогичные ограничения применимы и в этом случае.
Исследования учащихся из различных социальных слоев населения показывают, что различия заключаются не только в их участии в ЭКА и стажировках или возможностях получения опыта работы, но и в их способности и ориентации на мобилизацию дополнительного опыта в ценные столицы на этапе перехода на рынок труда.
В то же время обнаружили, что студенты среднего класса в элитном университете все больше осознают необходимость повышения ценности своих "твердых" академических знаний путем добавления "мягких" дипломов, полученных с помощью различных форм ECA. Практически отсутствовало участие в каких-либо не связанных с академической деятельностью внеучебных мероприятиях", частично из-за ограничений, включая семейные обязанности.