Ответ предельно простой.
В Европейский Союз страны шли и продолжают идти добровольно.
Происходит это после достижения внутриполитического консенсуса.
А сам ЕС – это прежде всего торгово-экономический союз, затем все остальное.
С Советским Союзом совсем другая история.
Страны и народы были загнаны в СССР военной силой.
Настоящего внутриполитического консенсуса по вопросу вхождения в СССР никогда не было.
И не могло быть: при большевиках не было ни свободного открытого состязательного политического процесса, ни выборной власти, правили коммунисты, власть они захватили путем вооруженного восстания, а потом удерживали методами подавления населения и политических активистов.
Даже в более-менее спокойную и максимально благополучную для людей пору "развитого социализма" режим власти коммунистов держался на жестоком подавлении несогласных, неосведомленности ширнармасс и общем пофигизме людей, лишенных политических свобод и возможностей.
Наконец, СССР создавался как военно-политический, а не торгово-экономический союз.
Правда, к началу 50-х годов деятельностные цели СССР несколько изменились.
На смену идее войны со всем миром пришла идея мирного экономического обмена и соревнования.
Однако нормальных, рыночных экономических отношений внутри СССР и между союзными странами так и не возникло.
Именно это стало одной из главных причин "перестройки": изменение целей страны, социума, государства требовало реорганизации властно-политической настройки.
Современная развитая экономика – это всегда более-менее свободная, стихийно развивающаяся торговая экономика.
А бюрократическая модель управления в СССР не позволяла экономике ни развиваться, ни конкурировать должным образом.
Для того чтобы вернуться к полноценной торговой экономике, нужна была властно-политическая революция.
Она и произошла, уничтожив попутно Социалистический лагерь и СССР, созданные военным путем в условиях подавления политической активности гражданского общества.
Может произойти что-то подобное с Европейским союзом?
C ЕС, который создан не военной силой, а добровольным объединением народов и стран.
С ЕС, который ориентирован на свободное торгово-экономическое сотрудничество внутри и торговую конкуренцию снаружи?
С ЕС, политическая система которого позволяет обсуждать любые проблемы и приходить к компромиссным решениям.
С ЕС, в котором даже самая маленькая страна имеет слово и политический вес?
С ЕС, который постепенно превращается из торгового союза в новое государство планетарного масштаба?
СССР и ЕС можно сравнивать, но нельзя отождествлять – это совершенно, принципиально разные социальные системы.
Но некоторые видят параллели.
Вот как Рэй Зукаро из США, спросивший президента Путина о будущем:
- Я вижу определённые параллели между Советским Союзом и современным Европейским союзом. Мы видим столкновение различных людей, различных культур и языков, которые объединены под единым флагом, под единым знаменем, единой валютой при поддержке центральной власти и с поддержкой стран-сателлитов, такие сейчас есть и у Европейского союза. Они все объединены общей идеей.
Европейский центральный банк, кажется, создаёт деньги просто из воздуха и пытается объединить государства-члены путём искусственных мер, путём создания военного присутствия, как и было в Советском Союзе. И Brexit во многом напоминает ситуацию 1988 года в Советском Союзе с ростом национализма в странах Прибалтики, что в конечном итоге привело к распаду Союза.
Поэтому мой вопрос конкретно: каково Ваше мнение о Советском Союзе, вернее, о Европейском союзе?
http://kremlin.ru/events/president/news/62073
Увы, это крайне поверхностный подход, а сходные признаки не относятся к разряду существенных, главных, основных.
Путин, кстати, с этим фактически согласился, только другими словами.
Она ответил:
- Ваш вопрос: можно ли сравнить Евросоюз с Советским Союзом? Мне кажется, нет, это совсем другая вещь, но какие-то параллели возможны.
Cамого Путина тоже можно успокоить.
Он ведь что еще сказал?
Что ЕС может развалиться, так как некоторые страны Восточной Европы перестанут получать гранты и поддержку, но, напротив, должны будут платить, чтобы поддерживать кого-то еще.
А России нужен предсказуемый понятный партнер.
Ну, то есть ЕС должен сохраняться и эффективно функционировать.
Европейский союз и будет "сохраняться", "эффективно функционировать", существовать…
И укрепляться.
Так что с нашим главным торгово-экономическим партнером все хорошо.
Не без проблем и трудностей, но кому в этой жизни легко!
Если Путин действительно хочет увидеть крепкий ЕС, он его получит.
А опыт СССР к ЕС неприменим.
