Продолжаем беседу о любви, верности и милосердии в романе Михаила Булгакова Мастер и Маргарита. Часть третья, о Фриде, совете напиться и последствиях.
Лекция Андрея Кураева
И мы продолжим с 15-ой минуты, где речь идет о грешнице Фриде, убившей своего незаконорожденного малыша, и теперь, уже после жизни, её вечно мучают платком, которым она задушила своего ребенка.
Лектор пеняет Маргарите за негодный совет напиться, когда Фрида бросается к ней за помощью, памятуя, что Королева Бала имеет возможность добиться милости. Но лектором снова опущена предыстория просьбы и данного Маргаритою совета. Обратимся к книге, к тому месту, где Коровьев рассказывает историю преступления и наказания : " Дело в том, что, когда она служила в кафе, хозяин как-то ее зазвал в кладовую, а через девять месяцев она родила мальчика, унесла его в лес и засунула ему в рот платок, а потом закопала мальчика в земле. На суде она говорила, что ей нечем кормить ребенка.
– А где же хозяин этого кафе? – спросила Маргарита.
– Королева, – вдруг заскрипел снизу кот, – разрешите мне спросить вас: при чем же здесь хозяин? Ведь он не душил младенца в лесу!
Маргарита, не переставая улыбаться и качать правой рукой, острые ногти левой запустила в Бегемотово ухо и зашептала ему:
– Если ты, сволочь, еще раз позволишь себе впутаться в разговор.. "
То есть пострадавшее Бегемотово ухо свидетель тому, что Маргарита оценила эту историю и приняла решение, чего она будет просить, когда ей будет предложено вознаграждение за роль хозяйки. Она была женщиной грамотной, о сделках с Дьяволом явно читала, была осведомлена о том, что торг "это, это, и это вот еще" здесь неуместен, и понимала все перспективы своего поступка. И именно поэтому она спрашивает Фриду, нравится ли той шампанское и даёт столь осуждаемый уважаемым лектором совет: " – Так вы напейтесь сегодня пьяной, Фрида, и ни о чем не думайте.... "
Она, по воле судьбы бездетная, решается просить за детоубийцу и отказаться от собственных желаний именно из-за понимания тотальной несправедливости наказания для несчастной женщины, которую сначала изнасиловали и опорочили, а потом вышвырнули с незаконнорожденным, обрекая на всю лютость, на которую способна т. н. "общественная мораль"
Что это, если не благородное самопожертвование и та самая "милость к падшим"? Грешница Маргарита здесь истинная христианка, жертвенная и милосердная, причем в самое неподходящее время и в самом неподходящем для этого месте.
А то, что она говорит Воланду "..мне будет неудобно." и к чему апеллирует лектор, так это издержки того, что говорит она с Сатаной, которому милосердие неведомо. Стала бы умная и отважная женщина апеллировать к милосердию такой персоны? Как отец Андрей себе представляет альтернативный вариант подобной беседы?
Но Воланд то ли удовлетворен "испытанием Фридой" (он в романе скорее страшный, но справедливый представитель Управления Исполнения Наказаний", чем воплощение лжи и зла), то ли имеет свои планы на вознаграждение Мастера за "провИдение прошлого", и возвращает Мастера его возлюбленной. Тут Кураев снова возмущен, что Маргарита назвала любимого человека "любовником". Но как его еще назвать, когда Мастер был именно любовником? И Маргарита Николаевна знает, что любовь не к мужу, наличие другого мужчины при существующих брачных отношениях это грех. Лицемерить перед Сатаной? Смешно, право. И крайне неуместно.
Именно поэтому написано так, как написано: " – Я хочу, чтобы мне сейчас же, сию секунду, вернули моего любовника, мастера, – сказала Маргарита, и лицо ее исказилось судорогой. ". Откуда судорога? Да потому что она только что распрощалась с шансом спасти Мастера и получила вновь возможность обрести его. Тут только присутствие нечисти и выпитый спирт, а также недюжинное самообладание позволили не забиться в рыданиях и конвульсиях. Но об этом молчит почтенный лектор, ибо его задача сделать Маргариту пособницей Воланда, вместо признания её победительницей. Фриду-то отпустила именно она.
Теперь забежим немного вперед, к 33-ей минуте лекции, потому что "Иершалаимские" совпадения, которые отец Андрей трактует как синергию Мастера и Воланда, требуют отдельной статьи и поговорим о состоянии здоровья "загадочного иностранца." Отец Андрей предполагает, что разный цвет глаз у Воланда это признак "дурной болезни", сиречь сифилиса. Странно слышать это от священника, тем более столь искушенного в богословии. Проблема в том, что Сатана, он же Воланд, он же Люцифер, является поверженным херувимом (небесное существо, самое близкое к Богу), прекраснейшим и совершенным, с пожизненной гарантией от Создателя всего сущего в плане здоровья: "Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония. — (Иез. 28:13–15)" Херувим с сифилисом? Это, наверное, шутка такая, ибо херувимы - совершенные создания, предвечные предстоящие, и здоровья у них запасено на Вечность и еще чуть-чуть.
А колено... Воланд отделывается баечкой про ведьму с Лысой горы, хотя всякий, знающий легенду о низвержении Люцифера понимает, что такое крутое пике не могло обойтись без последствий - это, так сказать, "болевая точка", напоминание о бунте и каре. Оно бы и не болело (помним о пожизненной гарантии), но должно.
Спасибо за внимание, начало здесь
А в четвертой части я изложу свои соображения о "синергии" Воланда и Мастера, откуда появились "Иершалаимские эпизоды", изложенные разными героями романа, и почему Мастер сподобился не света, но покоя.