Может ли неврология помочь предсказать будущее антиобщественное поведение? Наше общество основано на своде правил, касающихся приемлемого и неприемлемого поведения. Эти правила формируются на основе убеждений и ценностей и подлежат пересмотру в рамках демократического законодательного процесса. В большинстве случаев эти правила хорошо известны и широко применяются. Общество функционирует исходя из того, что его члены осведомлены о правилах и будут их соблюдать. Наша система уголовного правосудия, в свою очередь, призвана определить, имело ли место нарушение правил общества и заслуживает ли это нарушение наказания.
Если да, то система правосудия оценивает уровень ответственности, виновности и меры наказания, применимые к отдельным правонарушителям. Учитывая эти обязанности, система уголовного правосудия должна принимать решения в отношении отдельных лиц. Эти решения часто связаны с прогнозированием. Действительно, большинство решений в системе уголовного правосудия в той или иной форме предполагают прогнозирование. Рассмотрим, например, следующие решения: решение о том, предоставлять ли залог, пробацию или условно-досрочное освобождение лицу; определение того, имеет ли лицо право на лечение; и определение соответствующего ему приговора. Каждый из этих процессов включает в себя определенный вид оценки личности для того, чтобы принять решение - в идеале информированное, объективное и надежное решение - о том, что он или она может сделать или не сделать в будущем.
Ключевой проблемой для системы уголовного правосудия является вероятность проявления человеком антиобщественного поведения в будущем или поведения, предполагающего пренебрежение правилами и благосостоянием других людей. Традиционные методы оценки, используемые для определения степени риска антиобщественного или насильственного поведения правонарушителей в будущем, включают меры самоотчетности, различные типы интервью.
Эти инструменты направлены на оценку возможных интеллектуальных и когнитивных нарушений и измерение психологических и нейропсихологических конструкций, включая состояния и черты личности. Но, учитывая, что мозг оказывает наиболее проксимальное влияние на поведение, прямые измерения структуры и функции мозга могут быть лучше, чем косвенные измерения в прогнозировании будущего антиобщественного поведения.
Тогда возникает вопрос: Если мы можем получить информацию из методов нейронауки, добавляет ли эта информация прогнозную полезность для понимания и оценки антиобщественного поведения? На сегодняшний день исследования показывают, что это так.
ИНСТРУМЕНТЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БУДУЩЕГО АНТИОБЩЕСТВЕННОГО ПОВЕДЕНИЯ
Цель любого вида судебно-экспертной оценки заключается в том, чтобы помочь лицам, принимающим решения в правовой сфере, делать более обоснованные прогнозы в отношении лиц, находящихся в системе уголовного правосудия. Существует множество различных методов и приемов, используемых для прогнозирования будущего антиобщественного поведения. Многие из этих методов направлены конкретно на прогнозирование будущего агрессивного поведения, которое также может быть охарактеризовано как потенциальная опасность.
Существуют определенные факторы или переменные, которые были связаны с насилием. Эти факторы можно разделить на четыре категории:
- диспозиционные,
- исторические,
- клинические и
- контекстуальные.
- К диспозиционным или демографическим факторам относятся возраст, пол, раса, раса, социально-экономическое положение, когнитивные функции и неврологический статус.
- Исторические переменные включают все значимые события из прошлого человека, такие как уголовное прошлое, история злоупотребления психоактивными веществами и занятость.
- Клинические факторы включают психические и личностные расстройства и симптомы.
- Наконец, контекстуальные факторы относятся к окружающей среде и аспектам взаимодействия человека и окружающей среды, включая доступ к наркотикам, оружию или жертвам, уровень надзора и поддержки, а также стрессовые факторы.
Вес или значение, придаваемое различным факторам, зависит от используемой модели и методики, а также от прогнозируемого конкретного результата.
Одна из важных оговорок, касающихся факторов, которые помогают прогнозировать будущее насилие, заключается в том, что взаимосвязь между фактором риска и насилием может быть нюансированной, а не прямой причинно-следственной связью. Кроме того, в литературе могут содержаться разрозненные выводы, что затрудняет определение того, является ли конструкция или условие действительно прогнозируемым. Например, исследования, опубликованные в 1990-х годах, выявили положительную связь между насилием и некоторыми видами психических заболеваний, в частности психозом и шизофренией.
Последующие исследования показали, что психотические расстройства отрицательно связаны с риском насилия. Смешанные результаты в значительной степени объясняются различиями в методологии и качестве исследований. Последние данные свидетельствуют о том, что лица с шизофренией, проявляющие специфические психотические симптомы, подвергаются повышенному риску совершения насилия, и "этот риск возрастает в результате нарушений мозга, психиатрических сопутствующих заболеваний и демографических факторов".
Еще одна важная оговорка в отношении взаимосвязи между психозом и насилием заключается в том, как его можно урегулировать с помощью эффективного лечения. Риск того, что какое-либо лицо среди населения в целом совершит убийство, составляет примерно 1 из 25 000 человек. Во всем мире риск убийства пациентов с психозом первого эпизода составляет один из 629 случаев, в то время как при получении пациентом лечения этот риск снижается до одного из 9090 случаев. Таким образом, взаимосвязь между психозом и риском насилия определяется рядом факторов.
Однако статистические данные подтверждают тот факт, что раннее выявление и лечение являются наилучшим способом снижения риска убийств и насилия среди пациентов с психическими заболеваниями. Этот пример подчеркивает сложность разработки моделей прогнозирования будущего насилия и то, как эти модели должны быть гибкими по мере развития науки.
ВЫВОД
Традиционные методы оценки риска являются приблизительными для лежащих в основе нейробиологических процессов. Если мы заинтересованы в таком поведении, как познание, интеллект, зрелость и способность принимать решения, то мы заинтересованы в структуре и функционировании мозга.
Совершенствование технологии сделало сбор высококачественных нейровизуальных данных более доступным и более простым в применении к научным исследованиям, поэтому целесообразно начать думать о том, как переменные нейронаук могут быть использованы для улучшения существующих методов прогнозирования поведения. Тем не менее, разумно признать полезность продолжения сбора нейровизуальных данных в криминалистических популяциях для всестороннего изучения того, как измерения структуры и функций мозга соотносятся со сложным поведением, и для улучшения инструментов, используемых как для измерения поведения, так и для оценки риска. Все это делается для того, чтобы достичь цели принятия более эффективных решений - не идеальных решений, а наиболее обоснованных, используя достижимую информацию.
Действительно, ни один инструмент оценки рисков не является совершенным, но правовая система не требует совершенства. В связи с эволюцией прецедентного права и принятием Федеральных правил доказывания необходимо, чтобы используемые оценки, основанные на фактических данных, были обоснованными, надежными и (в идеале) надлежащим образом применялись к рассматриваемому вопросу.
Нейронаучные меры могут изменить наше мышление о переменных, которые уже признаю за их влияние на поведение. Ученые понимают, что такие факторы, как возраст и зрелость или уровень импульсивности, во многом связаны с принятием решений и поведением, и большинство из них не возражают против полезности таких мер, влияющих на ожидания относительно определенных результатов.
Эти примеры показывают, что измерения мозга иногда могут предложить более точный и чувствительный метод количественной оценки изменчивости конструкции. Кроме того, поскольку нейронаука измеряет переменные, оказывают непосредственное влияние на поведение, они интуитивно и объективно более тесно связаны с результатами.
Национальные уровни рецидивизма отражают систему уголовного правосудия, которая неэффективна для исправления криминогенных факторов, способствующих возникновению проблемы тюремного заключения "вращающейся двери". Конечно, есть много факторов, которые способствуют плохим результатам. Отсутствие эффективных, научно обоснованных методов лечения в сочетании с личностными различиями, которые влияют на то, почему и как люди ведут себя преступно (и поэтому влияют на эффективность принимаемых мер), увековечивает отсутствие реабилитации и поэтому приводит к чрезвычайно высокой вероятности возвращения в тюрьму.
Даже среди лиц, подверженных наибольшему риску, выявление действующих нейронных механизмов может помочь изолировать цели для конкретных вмешательств и, таким образом, предоставить возможность для устранения рисков посредством лечения.