Итак, продолжим наши изыскания о романе Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" и заочный диспут с отцом Андреем Кураевым.
Лекция вот
И возражения будут касаться отрезка лекции с 22-ой до 34 -ой минуты. Итак, на указанном временном отрезке лектор пытается утвердить в сознании аудитории следующие мысли:
1. Что роман Мастера на самом деле продиктован Воландом, потому что тот - бывший ангел, и, следовательно, не может творить, согласно воззрениям православия, т. к. православие полагает, что ангелы лишь посланники и исполнители Воли, но не творцы. Следовательно Мастер написал не роман-провидение событий далёкого прошлого, а лишь записал своего рода "Евангелие от Князя Тьмы", и не более.
2. Якобы Мастер "проговаривается" и Воланда на самом деле знает (ссылаясь на рассказ Ивана Бездомного о происшествии на Патриашьих прудах)
Ну во-первых в тексте романа предельно ясно сказано, что сам факт появления книги с таким изложением событий для Воланда удивителен. Собственно, в Москву он приехал за "книгой, хранящейся в подвале", и человека, который, как и Герберт из Орильяка, оказался редким мудрецом и прозорливцем. Более того, это сходство написанного в романе о Понтии Пилате с событиями, которые наблюдал Воланд в те далёкие времена специально подчеркивается автором романа: события последних дней и часов Христа излагаются Воландом, снятся Ивану Бездомному и, наконец, "прочитываются" Маргаритой.
Воланд поражён и ищет встречи с удивительным автором, именно поэтому организована встреча с Маргаритой, даровано право второй просьбы и состоялось извлечение Мастера из лечебного заведения.
А то, что Мастер сказал Иванушке "он еще и не то может", так, почему о. Андрей не упомянул, что перед этой фразой Мастер попенял покойному Берлиозу, что, дескать, человек начитанный, а не узнал такого гостя. Мастер - бывший музейный работник, то есть человек с богатым культурным бекграундом, и он, явно, не только Фауста читал, но и другие книги, в которых описывается, как узнать при встрече Князя Тьмы. Так что из рассказа Ивана он сделал правильный вывод и без личных встреч. По причине образованности и начитанности.
Также очень странна ссылка лектора на "богословское" происхождение автора при упоминании о том, что Воланд не может творить, ибо "бывший ангел". Воланд - не ангел, он Херувим, он первый после Бога, и под его руководством ангелы создавали прекрасное Небесное царство. Так что с творчеством у него проблем не было.
Более того, отец Андрей, сам будучи искушен как в богословии, так и в истории религии, отчего-то умалчивает о людях, которые верили, что Бог создал Рай, а нашу землю с её бедствиями и страданиями, голодом и болезнями, войнами и несправедливостью создал именно Сатана. В разных странах они звались по-разному: богумилы, вальденсы, катары, альбигойцы и все эти люди полагали, что не следует цепляться за жизнь земную, созданную и управляемую Сатаной, а надо стремиться к жизни вечной, в Раю. И что-то не верится мне, что Булгаков не был осведомлен об этом прочтении христианства.
Так что в попытке уличить Мастера в "порочащих связях" и приписать создание романа не вдохновенному прозрению, а козням Воланда, уважаемый лектор выпускает как значимые эпизоды романа, так и священный тексты и исторические факты, легшие в его основу.
Еще одно обвинение Булгакова основано на том, что Иешуа показан "приниженно", носом, дескать, шмыгал. Так Иешуа был человек, рожденный от женщины, а вот душа его имела совсем иную, божественную природу.
Именно поэтому он говорит, что все люди внутри добрые - иначе бы не пошел он за них искупителем.
Именно поэтому он избавляет Пилата от приступа мигрени, и не только из милосердия, свойственного существу высшему, но и для прояснения рассудка прокуратора. Невозможно прислушиваться к голосу совести, когда мучительно болит голова.
Собственно, Искупитель- Иешуа позволяет Пилату проявить свободу воли (дарованную Господом каждому человеку) и пойти либо за ним к смерти и воскрешению (потому что о грядущих событиях он знает, моление о чаше уже в прошлом), либо примкнуть к убийцам. И Пилат оказывается душевно слабее "ведьмы" Маргариты - если она ради освобождения Фриды от мук была готова принести в жертву и любовь к Мастеру, и себя (надеюсь, никто не сомневается в её возможном самоубийстве?), то Пилат испугался. Да, он организовал месть, но он испугался пойти за Мессией, а "самый страшный грех - это трусость"...
На этом я закончу четвертую часть разбора, а в заключительной речь пойдет об окончании романа, и почему ему и Маргарите был дарован "не свет, но покой".