Цель образования состоит в том, чтобы поставить знания на "место мнения" (Anderson 1980, p. 70) - и, можно добавить, вместо веры, или наших собственных "конструкций".
В предыдущей статье мы рассказали об обучении, которое не обязательно включало в себя критический анализ и которое приводит к убеждениям или мнениям. Здесь мы докажем, что процессы обучения без критического анализа не могут привести к получению знаний.
Наша точка зрения заключается в том, что большая разница между простым убеждением и знанием заключается в том, что знание является результатом применения критического анализа к нашим убеждениям (утверждение, что впоследствии мы существенно ограничим объем, особенно в случае прямого восприятия знания).
В целом, только в процессе обучения мы можем получить знания в качестве результата обучения, особенно в области естественных наук, только с помощью процессов обучения, которые, по сути, включают элементы критического анализа.
Разница, которую философы хотели бы провести между верой и знаниями, не является тем, что можно было бы легко оценить ни в кругах естественно-научного образования, ни в сфере образования в целом. И это нечто совершенно запутанное в постмодернистских, конструктивистских и мультикультурных историях естественно-научного образования.
Знания - это не единственный результат критического исследования. Это также может дать разумное или рациональное представление или некоторую разумную степень поддержки наших научных гипотез, которая не так полна, как поддержка в случае знаний. Не всякая наука должна соответствовать тем стандартам знаний, которые мы здесь опишем, хотя многое еще предстоит сделать.
Чтобы отметить это различие, некоторые говорят о конъюнктурных знаниях, но прилагательное "конъюнктурные", как правило, подрывает следующее существительное "знание". И снова кто-то хочет говорить о вероятном знании, но разговоры о вероятности снова подрывают статус претензии на знание.
Довольно часто наука использует методы, которые говорят нам о том, какая из множества конкурирующих гипотез является лучшей, либо на основе фактических данных, либо на неинформативных основаниях, таких как предоставление лучшего объяснения или более широкого охвата.
Более подробно мы рассмотрим вопросы, касающиеся научного метода, в следующих статьях. Там мы рассмотрим способы критического исследования, которые не обязательно дают нам знания в определенном здесь смысле, но, тем не менее, дают нам хорошие основания для рациональной веры в науку.
Большую роль здесь будет играть вероятностное рассуждение, что в большинстве случаев игнорируется научными методами естественно-научного образования. В этой статье мы рассмотрим только природу знаний и способы критического анализа, которые необходимы для их получения в любом процессе образования.
Что такое образование, которое производит знания, а не просто убеждения или мнения?
Одним из первых философов, задавших и ответивших на эти вопросы, был Платон в своем диалоге "Мено". Его ответ примерно таков: у нас есть знания, если и только если у нас есть вера, которая является истинной и для которой у нас есть оправдание ее истине. Поскольку эта теория сама по себе важна, эта статья будет посвящена ее изложению, а также рассказу о том, что такое образование, производящее знания.
В следующей статьях мы рассмотрим, как эта концепция знания возникла в древнегреческой философии Платона, и какую роль она играет в его исследовании и воспитании. В обеих статьях понятие знания будет помещено в центр критического исследования и рассмотрены его последствия для теорий обучения и образования.
Мы сосредоточимся на этих древних источниках, поскольку они содержат богатую эпистемологическую и образовательную теорию, которая не была превзойдена и уроки которой, по нашему мнению, должны быть пересмотрены каждым поколением. Платон далее квалифицировал свои знания в Мено в последующих диалогах (например, в последней трети Theaetetus, не обсуждавшейся здесь).
В следующей статье мы рассмотрим некоторые из более поздних причин принятия модифицированных версий традиционной учетной записи. Хотя концепция знания квалифицирована для дальнейшего анализа, центральные понятия истины и доказательств, безусловно, не заброшены; скорее, они модифицированы для решения проблем, возникающих при разработке полностью сформулированной теории знания, которая отвечает некоторым довольно высоким философским требованиям (таким как ответ на вызов скептицизма).
А так же в следующей статье мы обсудим, существуют ли основы для знаний, такие как перцептивные знания, которые не являются результатом критического анализа, или же они тоже могут быть предметом критического анализа.