Почему Соединённые Штаты стали независимыми?

Два раза "ку", мои малиновые штаны. Кому-то из вас может показаться очевидным, что США стала независимой страной благодаря тому, что выиграла Войну за Независимость... но почему вообще потребовалась "война за независимость"? Каким образом кучка оборванцев смогла одолеть одну из лучших, на тот момент, армий мира? И, самое главное, была ли эта война с самого начала войной за независимость? Итак, добро пожаловать на кафедру Бакланологии и Прикладной Долбодятлистики, лекцию ведёт доцент НМ. Мы начинаем.

Американцы - дикари, а я - британец!

Давайте вернёмся в 1770-ые годы. Жители Америки пока ещё не являются американцами. Для них американцам являются местные индейцы. А вот колонисты себя считают самыми настоящими европейцами. Большинство - британцами. Колонисты, буквально, не видят разницы между собой и другими подданными Британской Короны.

Так... зачем им воевать за независимость? А, собственно, им незачем. Даже более того, примерно десять лет назад эти самые колонисты проливали кровь в боях за эту самую Корону в Семилетней Войне.

Это масштабно: некоторые историки, оценивая масштабы Семилетней Войны, говорят, что на самом деле, именно её стоит считать Первой Мировой, так как бои, действительно, шли по всему миру: от Северной и Южной Америки до Индии и Филиппин. Однако, терминология уже прижилась.

Стоит ли говорить, что для Британии эта семилетняя заварушка вылилась в огромные финансовые потери? И пусть Англия по итогу отхватила от Франции огромный кусок территорий, включая Канаду, Луизиану и куски Индии, казна государства была... ну, не то, чтобы пуста, но крайне близка к этому.

Мало победить в войне: надо ещё и удержать завоёванное. Да, внимательный читатель уже поставил себе пометку: именно недавняя Семилетняя война подкосила Британию достаточно, чтобы восстание в американских колониях вообще имело шансы на успех. Случись это восстание в любой другой период времени, скорей всего, у него не было бы и единого шанса.

Ад? Мне не страшен. Я бывал в Бостоне.

И вот тут начинаются проблемы. Понимаете, какое дело... это колонисты считали себя британцами, не хуже тех, кто живут, собственно, на территории Соединённого Королевства. А вот для короля, что Америка, что Индия - это колонии. А вы помните, какой беспредел творила Британия в Индии?

Глядя на то, какими способами Британия пыталась отжать деньги у американских колонистов, я начинаю думать, что король Георг III - это кармический предок Тодда Говарда. Вот уж кто умел делать деньги из воздуха: налогом облагалось вообще всё, вплоть до факта постановки печати на бумажку.

Георг просто не учёл, что это всякие индусы уже проиграли все полимеры, а местные органы управления резко расово диверсифицированы. А вот в Америке жили люди, ещё совсем недавно участвовавшие в совсем немаленькой, но победоносной войне на стороне победителя. И, по расово-национальному признаку, заслуженно считали победу в войне своей.

Кстати, говоря об оборванцах НМ не лукавил. Менталитет человеков в те далёкие 1770-ые был таков, что высшей ценностью у них считалась не свобода и независимость, а лояльность режиму. Это создавало своеобразный социальный фильтр, из-за которого завербовать на боевые действия против "царя-батюшки" было проще именно что какого-нибудь люмпена.

Поэтому мы пьём кофе

В любом случае, решение о боевых действиях для людей того менталитета было очень тяжёлым. Одно дело, бить французов, а другое - своих же. Потому, они предпочитали скандальные выходки, вроде Бостонского чаепития, которые были призваны показать короне, что они, скорей, откажутся от чая в пользу кофе, нежели будут платить такие грабительские пошлины.

Британия же на подобные выходки отвечала по-разному. Первое время она даже, временами, шла на попятную и отменяла самые суровые налоги. Но на их место всегда приходили другие. А затем и вовсе, основным ответом на любые действия стали репрессии и увеличение военного присутствия.

Впрочем, даже тогда американцы не настаивали на независимости. Например, в 1774 году незаконное собрание конгресса составило петицию, основной целью которой было признание американских колоний, по сути, полноценными британскими графствами. Отмена грабительских налогов и санкций должна была идти именно на этих основаниях. Угрозой в данной ситуации было не вооружённое восстание... а отказ от торговли с метрополией. Впрочем, Георг ответил на это введением в Массачусетсе военного положения.

Первая кровь

Решение о начале боевых действий принимает Британия.

Это парадоксально: да, вы не ослышались. Войну за независимость США, по сути, начала не Америка, а Англия.

Даже в этот период синекурточники (догадайтесь, кто это, если британцы-лоялисты были красномундирниками) считали, что они воюют не за независимость, а за признание себя полноценными подданными короны. Разочарование в Георге и метрополии копилось медленно, и вылилось в "декларацию о независимости" лишь в 1776 году, спустя год после официального начала боевых действий.

Тогда, и только тогда, лишь 4 Июля 1776 года, война, начавшаяся 19 Апреля 1775 года, стала "войной за независимость".

Подведём промежуточные итоги: никто изначально никакой независимости не хотел, однако неуёмные аппетиты Георга III и его бездарная политика привели к тому, что некогда лояльные колонии решили отколоться.

Да, "декларация о независимости" сделала многое для того, чтобы переманить на сторону восставших колониальных богатеев, получавших в случае победы абсолютное "до черта" плюшек (а вы что думали, "декларация о независимости" о нуждах простого люда была?), однако, Англия остаётся Англией, даже разорённая долгой кровопролитной войной. То, что начиналось для США, как, по сути, череда побед, закономерно обернулось очередным усилением военного присутствия Британии, и, как следствие, проблемами для сторонников свободы.

Казалось бы, при чём тут Франция?

Несмотря на талант военачальников будущей США (мы уже говорили о том, что американские вояки совсем недавно принимали участие в Семилетней Войне?), было очевидно - война за независимость непременно обернётся поражением, если не вмешается третья сила.

Долго искать не стали. Франция! Она точит зуб на Британию. Она ведь должна с удовольствием присоединиться к войне за независимость маленького, но гордого нового государства, так ведь?

Ну, Людовик XVI так не считал. И дело не в том, что он понимал, что победа американских колонистов создаст опасный прецедент... вот этого он ничуть не понимал, как раз, что ещё аукнется нобилитету Франции. Просто... эй, если уж победившая в войне Англия чувствует себя плохо, то уж проигравшая Франция - тем более!

А потому, несмотря на то, что американцы довольно шустро послали своего посла во Францию, Людовик не торопился вступать в эту войну. Лишь в Июне 1778 года лягушатники подписали договор о дружбе с США, таким образом признавая его независимым государством, и сами влезли в боевые действия.

Подробности боевых действий и иные казусы этой войны, к сожалению, не вписываются в формат статьи на Дзене. Да и не являются нашей целью. Для нас было важней понять, каким образом создавался прецедент. К отделению США от Британии привели бедность Англии и бездарная политика Георга III, не понимающего разницу между униженными чередой поражений индусами и гордыми ветеранами-победителями англосаксами. Он очень долго эскалировал конфликт, пока "отцы-основатели" не решились на небывалый шаг. Бедность Англии отразилась на её возможности предоставлять войска... а затем ещё и Франция вмешалась, желая отомстить за недавнее поражение.

Не белые и пушистые

Но не стоит забывать о том, что "отцы-основатели" отнюдь не были идеалом демократии. Им далеко до Древних Греков. реализуя идею выборов, они создали большое количество ограничений. Не только женщина не могла голосовать, но и мужчины, не имеющие в своей собственности земельного надела. И даже более того, никакой "прямой демократии" - выбирать можно было только представителей, которые проголосуют "за тебя", так, как надо.

Несмотря на то, что независимость США, всё же, кое-что дала рядовому гражданину, в первую очередь, за счёт серьёзных послаблений в налоговой системе, главными выгодополучателями были те, кто и без того не бедствовал. Впрочем, не стоит забывать, что именно те, кто "итак не бедствовал" и оказали наибольшее влияние на победу войне: на их деньги покупались оружие, боеприпасы, паёк. Их образование и опыт позволяли принимать грамотные решения на поле боя, а их доброе имя - получить допуск к общению с французским королём.

Однако, истинную историю сейчас, несмотря на открытые источники, мало кто помнит. Теперь она, просто очередное непопулярное мнение.

На следующей неделе мы, пожалуй, поговорим вновь об Америке. Но, на сей раз, о гражданской войне.

Завтра давайте поговорим о том, работают ли наши мышцы на 100%, как и наш мозг.

А послезавтра поговорим о разнице между коммунистами и фашистами... потому что, оказывается, надо.

Кстати, не забывайте о том, что в комментариях можно дополнить статью пачкой занятной информации, которую автор, вне всякого сомнения, упустил.