Начнём с небольшого видео, снятого чешскими реконструкторами, которое я взял тут.
Видео прекрасно показывает нам какую огромную боевую мощь представляет собой воин, защищённый тяжёлым доспехом в рукопашном бою. Конечно можно попенять (что и сделали в комментариях), что у противников нет "лучших друзей пехотинца - алебард", а также полный проигрыш в тактике - сблизились в рукопашный бой, имея в составе арбалетчика - а ведь "проиграв тактически - проигрываешь всё", но спишем это на сценарий. Показательно, что противники пытаются поразить рыцаря в единственно уязвимые места - в сочленения доспехов, которые не прикрыты тяжёлой бронёй.
Посмотрев видео поговорим о другом - о распространённой ныне неадекватной точке зрения о том, что якобы в период Пелопонесской войны и после неё вплоть до реформ македонского царя Филиппа II греки якобы отказались от использования доспеха для гоплитов. Авторов этой распространённой версии никак не смущает тот факт, что сознательно отказываться от элемента который может спасти жизнь человек, экипирующийся за свой счёт (покупка вооружения и снаряжения полностью лежала на самих военнообязанных) может только находясь в полном неадеквате. Простая мысль о том, что массовый отказ от доспехов для воинов мог быть вынужденной мерой, связанной с резким падением достатка среднего класса - ведь стоимость полного вооружения гоплитов была немалой и примерно равнялась нынешней стоимости автомобиля, почему то в головы этих "исследователей" не приходит.
Ещё замечу, что кажущаяся слабость древнегреческого доспеха по сравнению с латами средневекового рыцаря во многом иллюзия. Так уже в эпоху эллинизма для Деметрия Полиоркета была выкована кираса, которая держала выстрел стрелы из метательного орудия с расстояния 20 шагов. Этот доспех весил 18,1 килограмм и считался лёгким (!!!), в армии Деметрия были офицеры, которые носили доспехи весом в 2 таланта (от 51,72 кг до 75,6 килограмм в зависимости от стандарта). Именно доспехи тяжёлой пехоты стали важнейшим преимуществом македонян и греков над армиями Персидского царства и стали одной из причин феноменальных успехов Александра Великого.
Таким образом реконструкторы показали несостоятельность "профессиональных историков", которые из книги в книгу транслируют и рисуют "реконструкции" своих фантазий, которые не имеют никакого отношения даже к элементарной логике. Ведь достаточно просто попытаться понять как это могло быть, чтобы понять несостоятельность теории против практики.