Чиновники особых следственных поручений СКР России или, как унизительно их называют недоброжелатели, "следаки", расследующие налоговые преступления, в большинстве своём слишком занятые персонажи. И, если у них выдаётся свободная от адских трудов минутка, то в большинстве случаев они гарантировано потратят её на прослушивание загадочного звона стаканов друг о друга или на говнотёрки с коллегами. Проверка доказательств, вываленных впопыхах операми и налоговиками в быстро слепленное уголовное дело, не входит в круг жизненных приоритетов золотопогонного войска светлейшего князя Бастрыкина.
⠀
Ну, а если в деле оказалось постановление суда, принятое в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, то это вообще "преюдиция", которую проверять не надо. И так все ясно. Виновен и флешка судье для приговора.
⠀
Ан нет. Бешеный принтер, усложняет жизнь не только простым смертным, но и служителям прозревшей на Руси-матушке женщины, более известной как гражданка Фемида. Известное изваяние зрячей богини все желающие получить порцию правосудия, могут воочию лицезреть у главного столичного дворца правосудия.
⠀
Не знающие отдыха, народные избранники внесли законопроект о поправках в ст. 90 УПК «Преюдиция». Прозорливость лучших сынов русского народа не имеет своих пределов, потому что на сегодня в Уголовном кодексе 13 составов преступлений с административной преюдицией. И если карта по административке легла не в масть, это значит, что по уголовке, вы гарантировано получите пару метров бесплатного жилья с питанием.
⠀
С этим не согласился Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.05.2016 № 21. Уважаемые господа судьи указали, что решения судов по КоАП не предопределяют судьбу оступившегося холопа по уголовному делу. Административка это штраф и с его обжалованием дороже связываться, а вот уголовка это совсем другая песня, слова которой смахивают на шансон.
⠀
Кроме того, ст. 90 УПК РФ больно бьет по жертвам налоговых преступлений, если ранее суд вынес приговор по ст.172 УК РФ обнальщику или его номиналу. Тем более, если эти приговоры вынесены в полной сознанке теневиков, которые с чувством глубокого облегчения сливают своих клиентов по полной в порядке ст. 226.9, 316, 317.7 УПК.
⠀
Очень удобно, суд доказательства не рассматривает, сразу выносит мерзавцам условку и вот она преюдиция, можно идти по клиентам и собирать на новый Лексус для опера широким веером запросов. Теперь это делать запретят и все доказательства вины директора и группы лиц, надо отрабатывать по полной программе. Это справедливо и подталкивает на аплодисменты законодателю. Однако, как это будет выглядеть на практике, поглядим, время покажет.