Недавно наткнулся на статью, в которой приводилось соотношение оправдательных и обвинительных приговоров 2017 года - 1 к 466. Статистика 2018 – 1 к 342. Динамика положительная, но незначительно: 03% оправдательных приговоров. Возникает вопрос: зачем нужны суды, если почти всё, что направляется к ним, отправляется за решётку? Пусть прокурор бы и судил?
Чтобы разобраться в возникшей ситуации, необходимо проникнуться Российской правоохранительной системой. У нас многозвенная система. Как правило, заявление о преступлении поступает в полицию; проводится проверка оперуполномоченным или участковым; затем материалы проверки передаются следователю или дознавателю; далее дело передаётся руководителю органа следствия (дознания); после этого прокурору, а затем только в суд. На каждой из указанных стадий должностные лица могут дело прекратить или вовсе не возбудить. В суд уходят дела, в которых не возникает сомнений у полиции, органа следствия и прокуратуры. Оправдательный приговор в такой системе - исключение, что и подтверждается статистикой.
Отрицательные стороны системы
1. Суды в большинстве своём отдают предпочтение тем показаниям, которые отбирались следователем. Даже если свидетель отказывается от них. Подсудимые не могут нормально защищаться в суде, так как всё равно суд будет руководствоваться доказательствами, собранными в следователем.
2. Нарушение прав на судебную защиту – ст. 46 Конституции России. Каждый гражданин имеет право: во-первых, на доступ к правосудию; во-вторых, на справедливое судебное разбирательство. Но выходит, что многие потерпевшие не могут «дойти» до суда. Им часто отказывают в возбуждении уголовного дела участковые или оперуполномоченные, но они не юристы по профессии. То есть людям перекрывают дорогу в суд даже не юристы.
Положительные стороны системы
Многие дела «не возбуждаются», прекращаются или приостанавливаются. Каждый такой результат сопоставим с оправдательным приговором, но в статистике не учитывается.
Альтернатива
1. Упразднение ступеней. Например: соединить следователей с оперуполномоченными. Пусть собирают доказательства по поручению прокурора, а собранные доказательства предоставляются в суд. Непосредственно в суде доказательствам будет даваться оценка.
2. Запретить сотрудникам отказывать гражданам в возбуждении уголовных дел. Суды будут вынуждены внимательно относиться к делам. Количество оправдательных приговоров, несомненно, увеличится и, возможно, судьи перестанут их бояться.
3. Суды присяжных во всех уголовных делах.
А как вы думаете: нужно, что-то менять или всё нормально? Пишите в комментариях.
Спасибо за внимание! Подписывайтесь.