Меня всегда занимала абсурдность такого положения, при котором, согласно уголовному праву, преступник, ворвавшись в мой дом, имеет свои гражданские права. Напрочь отсутствует здравый смысл в том, что человека, защитившего своих родных и близких, имущество, могут привлечь за превышение пределов самообороны.
Чтобы не быть голословным, предлагаю рассмотреть, что на эту тему говорится в Конституции РФ:
Ст. 17 п. 2 «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Ст. 20 п. 1 «Каждый имеет право на жизнь».
Ст. 23 п. 1 «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».
Ст. 25 «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Ст. 45 п. 2 «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Вроде все главные вопросы четко зафиксированы и коррелируют с УК РФ.
Но есть один момент, который рушит все это мнимое благополучие. Это вопрос о самообороне, вернее о ее пределах.
Верховный Суд РФ, время от времени дает отзывы на законопроекты, касающиеся этого аспекта, и считает действующее правовое регулирование достаточным.
Беда в том, что суды не всегда корректно применяют, в частности статью 37 УК РФ. Может дело все в различных толкованиях, которые допускает эта пресловутая статья? И все идет от сформировавшейся еще в советское время заведомо обвинительной позиции следствия и прокуратуры? Существует жесткая позиция по защищающемуся, без признания его действий, как самообороны или рассматривает как превышение пределов вынужденной самообороны.
Некоторые предложения законодателей:
В 2015 году депутат ГД А. Журавлев предложил вообще создать отдельный закон о праве граждан РФ на жизнь, охрану здоровья и частную собственность, где закрепляется право граждан на самооборону. Законопроект не прошел.
В 2017 году сенатор СФ А. Беляков внес в ГД проект поправок в УК РФ, где предложил формулировку «необходимая оборона» при которой не считается преступлением, причинение вреда грабителю, который вторгся в чужое жилище. Поправки не прошли.
А статистика за прошлый год такова: За превышение пределов самообороны были осуждены 854 человека, из них 286 - убили нападавших. В итоге за решеткой оказалось 135 человек.
Общественный резонанс.
Свежий пример из правоохранительной деятельности:
История сахалинского пенсионера Александра Тарасова, который был брошен в тюрьму за убийство грабителя. Ночью в дом 70-летнего пенсионера вломился 26-летний негодяй. Пьяный уголовник (мужчина был ранее судим) узнал, что Тарасов недавно получил пенсию, и решил забрать деньги. Мол, молодому они нужнее. Незваный гость измывался над пожилым человеком, бил его палкой. Пенсионер схватил нож и убил грабителя. Одним ударом в сердце.
Суд первой инстанции решил, что пенсионер должен был терпеть. Видимо, стоило, отдать деньги и надеяться, что преступника найдут и украденное когда-нибудь с него взыщут. А так пожилого человека самого чуть не записали в преступники. Суд приговорил Тарасова к 4,5 годам колонии общего режима. Пенсионера арестовали и отправили в следственный изолятор. Правда, вторая инстанция отменила приговор и оправдала мужчину. Это произошло после того, как дело Тарасова вызвало большой резонанс.
А как бы сложилась судьба человека, если бы на его защиту не встала общественность?
Мнения юристов.
В самом юридическом сообществе мнения по поводу расширения прав на самооборону, диаметрально противоположны. Причем мнения противников поистине смехотворны. Они считают, что если ввести презумпцию невиновности собственника жилья, то под самооборону будут маскироваться бытовые убийства. Но тогда, что это у нас за следствие, которое не может разобраться в таких единичных делах.
Адвокат Оксана Грикевич поясняла: «Оборона не должна быть более «опасной», чем само преступление. Иначе оборонительные действия становятся преступными».
Кстати еще в 2012 году пленум Верховного суда дал разъяснение по этому поводу: Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами.
Законодательство выстроено так, что законопослушных граждан ставят на одну планку с преступниками, отметил еще один юрист П. Ивченков.
Но самое главное, нет четкого толкования, что такое превышение самообороны?
Анатолий Кучерена, председатель Общественного совета при МВД России призывает: «мы должны все взоры бросать на правоприменение законодательства, в том числе депутаты, которые будут рассматривать такие законопроекты».
10 октября 2018 года, вроде наметились определенные подвижки. Генпрокуратура России дала пояснения по самообороне: «Человек может использовать любые средства самообороны при очевидной угрозе жизни или при внезапном нападении».
И тут же отыграла назад. «Когда нет очевидной опасности жизни: тогда действия обороняющегося должны быть соизмеримы с действиями нападающего».
Как может человек, находящийся в состоянии страха, замешательства, а тем более аффекта, определить, что хочет предпринять преступник?
Некоторые итоги:
Обычный человек, который попал в стрессовую ситуацию, никогда не будет думать о правовых конструкциях законодателей!
Но потом, будучи уже связанным с нашим законодательством и правоприменительной системой, вынужден будет повторно защищаться, теперь уже от государства!
Источники: Гарант.ру, Гражданину.сом, РИА Новости.
Всем всех благ!