-Это лучший стрелок в округе.
-Он же никуда не попал.
-Просто он выбирает место, где больше всего дырок
и рисует мишень.
-Действительно, лучший.
Это была притча о метком техасском стрелке.
Но раз я пишу этот пост, то все намного интереснее.
Как связаны отношения с партнером, тренды YouTube,
препараты с недоказанной эффективностью и предсказания
Нострадамуса?
Ты знаешь?
Ошибкой техасского стрелка.
Разумеется, это слишком очевидный ответ.
Я даже не знаю никого, кто мог бы этого не знать.
А если серьезно, то ваш мозг опять вас обманывает.
И я сейчас расскажу, как именно.
Суть ошибки техасского стрелка заключается в том,
что он стреляет наугад, потом находит место, где
больше всего попадали пули и рисует там мишень.
Он игнорирует те пули, которые даже близко не попали.
Он обманывает себя и хорошо, если только себя.
Материальные проблемы начинаются тогда, когда
он обманывает других и они начинают всерьез считать
его самым метким, дают награды и верят просто на слово
и вы с этими техасскими стрелками сталкиваетесь
каждый день.
Более того, вы и есть этот стрелок.
А вот слушай внимательно, и я все расскажу.
Для начала немного истории.
В большинстве случаев, когда я читаю про это искажение,
все говорят о притче о техасском стрелке.
Да, она существует.
Но я бы хотела немного углубиться и понять, откуда это все
пошло.
Выяснилось, что изначально о Техасе никакой речи и
не было, как и о пулях.
В общем-то 44 год до нашей эры, внезапно Цицерон пишет
философский трактат, где говорит о лучнике, который
весь день стреляет и рано или поздно случайно попадает в мишень.
Да, идея похожа, но подход разный.
Но это неважно, так как конечная цель одна - обман.
Я просто уверен, что эта мысль эволюционировала
и получала другие воплощения, но все же перемотаем вперед.
1886 год Джон Венн описывает парня, который выстрелил
разок из ружья со ста ярдов, а потом обвел попадание
мишень и сказал всем, что он крутой стрелок.
Уже похоже.
В 1977 году появилось упоминание маленького мальчика, который
стрелял в амбар и каждое отверстие обводил мишенью.
В том же году в научном журнале Cancer говорилось
уже о техасском стрелке, который обводил каждое
попадание.
Понимаете, сказка все набирает обороты, появляются новые
подробности.
История потихоньку начинает светиться то тут, то там.
Но переломный момент наступает в 95 году, когда New York Times
описали это уже по-другому.
Он стреляет много раз, ищет скопление попаданий и уже
там рисует мишень.
Это важно, ведь есть кластер доступной информации.
Остальную часть можно игнорировать, что и делают люди осознанно
или неосознанно.
Ведь этот сказ совсем не про пули, как вы уже могли
понять.
Очень легко в хаосе увидеть закономерность, обратить
на нее внимание и обалдеть от увиденного.
Вспомним мой выпуск про предсказания Нострадамуса.
Не будем углубляться еще раз в их возникновение.
Просто примем за факт то, что они есть.И почему они
сейчас популярны?
Потому что толкователи проигнорировали время,
в котором они были написаны, проигнорировали ошибки,
которые там есть и подали все так, как будто он предсказывал
все в нашем времени.
Его предсказания - это дырки в амбаре.
И толкователь видит только определенные сбывшиеся
предсказания, но большинство смотрит только на то, что
попало в яблочко.
Люди продолжают верить в препараты с недоказанной
эффективностью.
Так как в силу каких-то факторов, не связанных
с этим препаратом, они вылечились, игнорируя огромный процент
людей, которым вообще не помогло.
Сходство данных переоценивается, а различия игнорируются.
А теперь представьте, что пули-это видео в нашем любимом
YouTube.
Какие-то рандомные видосы обводят кружком под названием
тренд, но что же это?
Там годнота.
А там популярное видео, которое точно должно было
попасть в тренды, но этого не делает.
YouTube это самый настоящий косой техасский стрелок
и как он целится, никто не понимает.
Ну да ладно.
Почему ты, именно ты тот самый стрелок?
Потому что ты всю жизнь игнорируешь неподходящую
информацию.
Буквально пару примеров, которые точно у всех были.
Вы встречаете парня или девушку, со временем вы
оба узнаете, что любите компьютерные игры, поздно
ложитесь спать, обожаете ужастики, фастфуд, даже
в одной школе учились.
Да вы так похожи.
Просто созданы друг для друга, думаете вы.
Ой, а что это?
Она что слушает русский рэп?
Он терпеть не может животных.
Она экстрасенс.
Что?
Несостыковочка.
Совсем вы оказывается не похожи.
Как там говорилось, вы не Бред Питт, да и она не Анджелина
Джоли.
Что не мешает вам быть вместе, собственно?
Или же наоборот, вы увидите только плохое, проигнорировав
хорошее.
И это может испортить ваше отношение к чему-либо.
Допустим вы смотрите реалити шоу из целой недели съемок,
на монтаже оставили только итоговый часовой выпуск,
но исходя из показанной вам информации, вы уже успели
возненавидеть того человека, но ведь мы не знаем, то было
за кадром.
А стоит ли он той ненависти?
Ну вы понимаете.
И это применимо, где угодно.
Случайно выстрелила рекламная кампания, а ответственные
за это подходят и гордятся такие, мол мы вообще-то
так и задумывали.
Хотя на самом деле нет.
Пойдем дальше.
Портфолио, которое вам показывается, состоит только
из удачных кейсов, а неудачных может быть в разы больше.
Что еще может быть?
Развязать конфликт из-за подозрения, военный конфликт,
YouTube конфликт.
Всегда, всегда идет недоговорка, или упускают какие-то факты.
А людям остается только покорно верить.
А вы знали, что есть корреляции между людьми, которые споткнулись
о собственные ноги и умерли и людьми, которые упали
и утонули в природных водах?
А вы точно не знали, что продажа скрепок связана
с количеством адвокатов в Небраске?
Чтоооо вообще?
А самоубийства и падения с утеса связаны с продажами
айфонов.
Задумайтесь люди, эта штука опасна.
Шутка, это взято с сайта с рандомными корреляциями.
Вроде как данные действительно схожи, но мы не смотрим
на то, что это друг с другом вообще связано быть не
может.
Вот.
В научном сообществе эффект стрелка еще называют чери
пикинг.
По-русски "собирание вишни".
Если вы когда-то собирали то-то на даче, то разумеется
выбирали только спелое и игнорировали червивое
гнилье.
В итоге у вас было целое ведро годноты.
А потом вы показываете это ведро кому-то и говорите:
“Посмотри, какие у меня сочные, только такие и растут”.
Я думаю, вы понимаете о чем я.
Есть еще один вариант чери пикинга.
Собрать только те ягодки, которые проще достать.
Если перевести это в реальную жизнь, то это означает неглубоко
копнуть и не узнать всей правды.
Между прочим, очень жизненно.
Я для своих выпусков неделями ищу информацию, читаю огромное
количество публикаций на оригинальном языке,
ищу первоисточники, что не мешает мне совершать
ошибку техасского стрелка.
Постоянно.
Гоняясь за правдой, я разумеется могу упустить детали, которые
меняют положение дел.
Я, конечно, не связываю себя, но вы бы знали, какие порой ошибки
даже великие ученые совершают.
И в который раз я вам уже это говорю.
Важно подвергать все сомнению.
Черт возьми.
Поэтому если вы хотите узнать правду, прекращайте
смотреть только на дырки в нарисованной мишени.
Полная картина откроется вам только тогда, когда
вы сделаете пару шагов назад и посмотрите на всю
стену.