Эх, что-то я устал уже еженедельно нести какую-то чушь с абсолютно серьезным лицом, изображая минимальное наличие интеллекта и хоть какое-то понимание темы. Потому, дабы несколько разбавить сие однообразное месиво, давайте поговорим о чем-нибудь веселом. Например, о легализации травки и прочих борделей!
Да, в наши прогрессивные годы, правительства многих, в основном западных, стран, все больше и больше приходят к мысли, что куда проще разрешить своим гражданам официально нюхать подожженные шишки, чем тратить кучу ресурсов и сил на борьбу со всякими сомнительными торговцами из темных переулков. К тому же, практика нескольких предыдущих регионов, уже осмелившихся на столь диковинный шаг, показывала удивительно положительные результаты в уменьшении вреда от употребления, (и повышении числа дружелюбных растоманов на улицах, конечно) что только укрепляло сторонников легалайза в своей позиции. Посему, благодаря их усилиям, сегодня мы не только заимели несколько новых популярных туристических маршрутов, но и обрели очередную тему для бесконечных срачей между представителями всех доступных точек зрения и политических позиций. А, поскольку, как и любой другой псевдоблогер, я по долгу службы обязан выполнять роль «затычки в каждой бочке» - почему бы нам, товарищи, не обсудить, кого, что, и в каком формате следует разрешить, да и, вообще, насколько сии мелочи жизни нужны и безопасны для современного общества.
Травка и прочий легкий стафф.
С этим пунктом, наверное, проблем у населения возникает меньше всего, хотя бы потому, что сегодня мариванну в массовой культуре воспринимают чаще всего как нечто веселое и упоротое, спасибо мемам и Снуп Догу. Вдобавок, чисто статистически, пробовало дуть довольно большое количество народа, а посему и тех, кто ознакомлен с продуктом лично, весьма немаленькое число. Вон, в той же Чехии каннабис курила почти половина молодежи, дажево времена отсутствия официального разрешения. Именно запрещенку этой категории сегодня легализуют чаще всего, поскольку уже весьма длительный опыт ее употребления народом показывает, что опасности таковой представляет ничуть не больше, чем сигареты или алкоголь. К тому же, такой шаг позволяет отнять немалую долю дохода у черного рынка, потому как именно травку на нем приобретают особенно часто, да и любителей выращивать различные сомнительные кустики дома куда больше, чем подпольных производителей героина и прочих особо опасных веществ.
Впрочем, как и практически с любым другим явлением реальности – есть один нюанс, а точнее даже несколько. Во-первых, несмотря на все статистические плюсы разрешения легкой наркоты, остается достаточно непростым вопрос о том, где проходит грань между слабым и сильным веществом. Нет, вы не подумайте, большинство самых популярных соединений исследованы достаточно плотно, если речь, конечно, идет не о дизайнерских творениях, а потому, ученые могут весьма четко классифицировать их разновидности по токсичности, скорости привыкания, эффекту на сознание и прочим любопытным параметрам. Проблема в том, что не всегда можно четко эти самые параметры суммировать, потому как, скажите мне на милость, что хуже – быстрое формирование зависимости или высокая сила эффекта на сознание от одной дозы? К примеру, ту же марихуану очень редко принимают на протяжении долгого времени, поскольку она быстро перестает вызывать кайф, из-за чего те же растоманы с Ямайки делают в употреблении весьма приличные перерывы, дабы возобновить эффект. Однако если уж гражданин таки сумел этого эффекта добиться – его поведение будет куда более непредсказуемым, чем от выкуривания сигареты или опорожнения бутылки пива. Конечно, вреда непосредственно от травки гораздо меньше, чем от того же табака и никотина, поскольку порог передозировки крайне высок. Только вот основная опасность здесь таится именно действиях, которые употребляющий совершил, будучи упоротым.
Посему, обществу, так или иначе, придется делать выбор и выносить определенное решение, принимая, в числе, и негативные его последствия, хотя, справедливости ради, научный анализ предмета такую проблему почти полностью решает.
Другой вопрос в том, что благими намерениями известно, куда выложена дорога, и, даже если правительство таки решается на легализацию определенного списка психотропов – отнюдь не факт, что оно сможет обеспечить образовавшийся после нее колоссальный спрос.
Наверное, многие из тех, кто регулярно следит за новостями, слышали, что, около полугода тому назад в Канаде официально разрешили покупку и продажу марихуаны, естественно, только по лицензии и с уплатой соответствующих налогов. Само собой, жаждущее упороться население еще до открытия первых лавок выстроилось около них в километровые очереди, после чего буквально за неделю изничтожило запасы веселой травы по всей стране. По итогу цены на сей драгоценный товар взлетели со стремительностью последних космических разработок Илона Маска, и, спустя еще какое-то время, позволили расцвести перекупам, спекулянтам и прочим любителям купить дешево, чтобы после продать дорого.
Примерно на этом моменте из глубин подпольного бизнеса всплыли старые добрые нелегальные наркоторговцы, у которых можно было, как и раньше, приобрести траву быстрее и дешевле, чем в официальных сторах. Таким образом, из-за возникшего дефицита, легализация привела, вместо уменьшения, к временному приросту обогащения черного рынка, хоть ситуация в итоге все равно стабилизировалась.
А мораль сей басни такова: если уж вздумали разрешить продажу какого-нибудь интересного вещества – не забудьте удостовериться, что сможете обеспечить титанические запросы первых волн продаж. Если уж не хватает своего товара – всегда есть та же Голландия и прочие дружественные страны, которые, я полагаю, не откажутся слегка подсобить коллегам. В любом случае – такие затраты будут только на первых порах, да и борьба с нелегальными торговцами все равно обойдется куда дороже, так что игра свеч определенно стоит.
Подытоживая: конечно, от легализации значительно больше плюсов, чем минусов, поскольку государство через нее получает контроль над сферой, которая ранее находилась в руках черного рынка, плюс имеет возможность вводить адекватный контроль качества и удостоверятся, что приобретут товар только совершеннолетние граждане. Однако, как и с любым другим вопросом – ничего не следует делать бездумно. Формирование списка легких веществ, создание для них определенных стандартов качества, обеспечение нормального функционирования рынка с новым товаром – все эти вещи необходимо выполнить и проработать заранее, дабы не напороться, по итогу, на пачку из истоптанных граблей. Все-таки, несмотря на любые положительные стороны подобного мероприятия – даже самую светлую идею может запороть кривое исполнение.
Впрочем, не одной лишь травкой единой, потому, как у нас осталось еще несколько куда более спорных вопросов, разобраться в коих также запросто очень вряд ли получится. Итак…
Тяжелые вещества.
Да, как бы кому это не казалось странным – в некоторых государствах граждане не только активно покуривают, но и ратуют за разрешение предметов куда более тяжелых и опасных, вроде кокаина, героина и некоторых отдельных, особенно мощных разновидностей метамфетамина. И, если сторонников легализации той же травы или экстэзи сегодня уже достаточно приличное количество, которого, как выясняется на практике, достаточно, чтобы вносить изменения в законодательство, то разрешить свободную продажу шприцов со специфическим содержанием готовы исключительно при огромном количестве «но», да и то – лишь избранные.
Для более полного понимания текущего вопроса предлагаю разделить варианты легализации тяжелых наркотиков при помощи двух стульев. На одном – разрешение, но только при наличии выписки от врача и исключительно в каких-либо общественно-полезных целях. Иными словами – купить товар, конечно, человек может, но только при соблюдении огромного количества формальностей и отнюдь не с целью применить его по назначению. Альтернативой такому подходу может являться более мягкое разрешение продажи и без специальных научных целей, но только после прохождения огромной бюрократической процедуры, чтобы, во-первых, удостоверится во вменяемости покупателя, а, во-вторых, ограничить потребление, замучив граждан бесконечным заполнением анкет для получения минимального количества товара. У этого пункта могут быть и различные смежные, либо промежуточные вариации, однако основную логику – разрешить, но с оговорками, я надеюсь, вы поняли.
На втором же гордо восседают сторонники полного и не обремененного легалайза тяжелой наркоты, руководствующиеся принципом: «взрослый человек имеет право вредить себе как сам того пожелает». В данном случае все опасные для здоровья, но доставляющие удовольствие вещества ставятся на одну метафизическую полку и полностью отдаются на совесть населения, вольного выбирать себе наркотик по душе. Подобной политики придерживается очень небольшое количество стран, таких как Чехия, Мексика и Колумбия, что, впрочем, не мешает рассмотреть их опыт в том числе, хоть его и куда меньше, чем у представителей первого стула.
Итак, какой же из этих вариантов адекватнее? Ну, в первую очередь, следует понимать, что хоть и способ подсадки на тяжелые вещества практически аналогичен легким (знакомый-барыга посоветовал «просто попробовать», передали употребляющие друзья, сам проявил инициативу в тяжелой жизненной ситуации и т.д.) эффект от них куда и куда сильнее. Это, конечно, зависит, в основном, от типа соединения, однако, зачастую, довести до состояния овоща таковые могут куда быстрее табака или алкоголя, в основном из-за повышенной токсичности и мощнейшего разового эффекта. Именно по этой причине, кстати, большая часть населения выступает категорически против легализационных процессов, особенно, если человеку в жизни приходилось сталкиваться с достаточным числом зависимых. Исходя из их доводов, даже если человек хочет попробовать что-нибудь из списка выше – жесткий запрет, если таковой будет присутствовать, вполне может создать достаточную преграду, способную остановить от необдуманного поступка. Согласитесь, если для того, чтобы достать заветный товар необходимо иметь знакомого нелегального торговца, который за приличную сумму подсунет вам нечто, собранное на коленке из абсолютно загадочного состава, то желание все-таки попытать удачу стремительно снижается.
И, справедливости ради, подобная корреляция действительно присутствует, что особенно заметно при взгляде на количество вреда от употребления до и сразу после появления жестких запретов. Однако, как это не печально, но ситуация в данном случае, аналогична криминализации абортов, когда, несмотря на положительный результат поначалу, уже спустя короткий промежуток времени проблема только усугублялась, что неплохо показал провал «войны с наркотиками» на территории Колумбии. К слову, в том числе из-за него правительство в итоге и решилось на массовую легализацию, когда привычные жестокие методы борьбы показали слишком малую эффективность по сравнению с разрешением.
Впрочем, даже этот факт отнюдь не означает, что после полного разрешения все наркотические проблемы вдруг возьмут и исчезнут в пустоту, ну, или, хотя бы, сильно уменьшится количество опасных инцидентов. Дело здесь в том, что, даже если в открытой продаже можно будет купить медицинский героин, который очищен от различных примесей – это отнюдь не отнимет всех его дефолтных свойств. И, если сегодня и сейчас посмотреть на количество смертей от употребления наркоты относительно единицы населения, то минимальные значения будут отнюдь не у сторонников полного легалайза. Как показывает практика – самым эффективным подходом является разрешенная продажа легких, но ограничение торговли тяжелыми веществами. В той же Швейцарии, например, можно свободно приобрести каннабис или иной вид травки, а купить какой-нибудь героин – только по врачебному рецепту, если нужно, например, излечить тяжелую зависимость.
Посему, на данный момент, опираясь на статистику, можно сделать вывод, что самый рациональный подход: легализация легких и частичное разрешение тяжелых. Полный легалайз, на практике, либо улучшает ситуацию незначительно, либо просто оставляет все на своих местах, что совершенно не соответствует затрачиваемым для подобных реформ усилиям. Если хотите, можете проверить сами: ссылки на отчет World Drug Report за 2018 год и выборку его данных на русском языке оставлю в конце.
Проституция и прочий блэкджэк.
Ну и, на десерт, пожалуй, следует обсудить две куда менее связанные друг с другом темы: сутенерство и азартные игры. Почему оба этих пункта стоят столь близко? Видите ли, в отличие от двух предыдущих – данный вопрос имеет весьма однозначный, хоть и не совсем уж простой ответ.
Для начала, следует помнить, что, уж не знаю как в Беларуси, Казахстане или Украине, но на территории нашей необъятной сама по себе проституция, как и казино не запрещены. Однако отсутствует любая возможность официального сутенерства, за которое даже могут впаять внушительный срок. Практически то же самое касается и азартных игр, разрешенных лишь в очень небольшом количестве, да и то с гигантским числом условий. И, такой полузапрет, на практике может оказаться значительно опаснее, чем абсолютное отсутствие разрешения, поскольку подобные дыры стимулируют развитие индустрии, но при этом не позволяют ей расти выше определенного, низкого потолка.
Чтобы стало чуть более понятно, поясню на примере условной ситуации. В стране Х легально можно выращивать и складировать марихуану у себя дома, но запрещено ей торговать. У нас есть гровер по имени Y, живущий в той самой условной стране. Предположим, что изначально выращиванием он занялся исключительно для самого себя, и, позже это хобби набрало масштаб. Вопрос – куда тот денет накопившийся запас продукта? С высокой вероятностью, либо начнет просто так раздавать знакомым, либо захочет получить хоть немного отдачи – и пойдет на черный рынок. В итоге, благое дело с частичной легализацией приведет скорее к нарастанию опасной торговли, поскольку число официальных производителей только возрастет.
Точно такая же история происходит и с нашими сегодняшними клиентами, поскольку, в нормальном капитализме, с нарастанием оборота средств сфера начинает прогрессировать и любые попытки этот прогресс остановить приведут только к проблемам в самой стране, что довольно хорошо видно на примере увеличения количества мошенничества интернет-казино и ускорения распространения эпидемии ВИЧ.
В принципе, к данному пункту отлично применимы аргументы выше, поскольку легализация позволит не только отнять часть дохода у криминалитета, но и даст государству возможность ввести на сутенерство и азартные игры определенный стандарт, который надо будет соблюдать. Сотрудники и сотрудницы борделей получат гарантию, что они не заразятся от клиента чем-либо опасным, а если и заразятся, то смогут оплатить лечение страховкой. Клиенты смогут также быть уверены в здоровье проституток, а наличие контроля за процессом не позволит им совершать преступления. В той же вышеупомянутой Голландии по нажатию одной кнопки есть возможность вызвать в бордель полицию и успокоить разбушевавшегося посетителя. При этом каждый работник сможет быть официально трудоустроен и будет получать белую зарплату, при этом накапливая стаж и имея хоть какую-то гарантию безопасности.
В случае же с казино можно будет совершать регулярные проверки честности используемых игр, как это делают сейчас практически по всех относительно развитых странах. Сайты смогут структурно проверятся на наличие реального рандома, а автоматы и столы пройдут проверку корректности исполнения.
Впрочем, мне уже много раз приходилось слышать о том, что подобные сервисы либо «растлевают нацию», либо «уничтожают институт семьи». Однако, по факту, следует понимать, что супруг пойдет на измену только в случае, если отношения сами по себе не очень стабильны, и наличие либо отсутствие проституции в легальном доступе здесь роли не сыграет. Изменить можно и с сотрудницей борделя и просто с подругой или знакомой, а потому винить тут надо не сутенеров, а проблемы в конкретно взятой семье.
То же самое касается и одноруких бандитов, ставок на спорт или игры в покер. Человеку в принципе свойственно желание получить больше, сделав при этом меньше, а потому отсутствие легальных казино ничуть от идеи выиграть миллион не отвратит. Просто, когда большая часть игровых сайтов не имеют никаких гарантий качества – вероятность потерять деньги нечестным путем вскакивает до небес.
Потому, гораздо разумнее позволить легальное ведение «неприятного» бизнеса, заставив его держателей соблюдать установленные нормы, чем отдавать в руки криминала гигантский доход, параллельно отпустив ситуацию и, тем самым, потеряв над ней любой контроль. Все-таки, мораль моралью, а государственные вопросы должны руководствоваться общим благом.
Итоги.
Помнится, в одном из своих первых текстов я уже упоминал, что запрет не равен решению проблемы, и, если вы хотите искоренить массово проигрывающих деньги граждан или множество наркоманов в стране, то искоренять нужно не сами казино и наркотики, а первопричину начала ведения такого образа жизни. Нет никакого смысла в посадке ножа, которым убили человека, ведь куда важнее понять, почему убийство было совершено. И нет, легализация того или иного явления совершенно не равна его поощрению, но при этом дает возможность держать таковое в узде, а не надеяться на слепой черный рынок. Как бы вам того не хотелось, но иногда следует поступиться собственными принципами, если речь идет о будущем благе для всего населения. Помните, что человек – на то и разумное существо, чтобы анализировать информацию и делать логические выводы. Поэтому, не надо верить всему написанному выше бездоказательно. Все же, статьи статьями, а голова на плечах у каждого присутствует. Такие вот дела.
Вот, собственно, и все. Да, как обычно, вышел космический манускрипт длиной с «Войну и Мир». Уж простите, ничего не могу с собой поделать. Каждому дочитавшему – отдельный респект лично от меня. Пока.
Ссылки на WDR:https://www.unodc.org/wdr2018/
https://nonews.co/directory/lists/countries/drug-related-mortality