Интернет нас разбаловал.
Web-технологии приучили нас не удивляться крутым визуальным эффектам, нативным и контекстным фишкам.
Но то, чему сложно не поражаться — способности интернет-сообщества объединяться для безвозмездного создания по-настоящему полезного продукта. Что мотивирует их? Что позволяет организовать работу и отбивать атаки троллей и прочей нечисти всемирной паутины?
И почему, все же, такие проекты угасают — поздно или рано…
В этом контексте крайне интересен проект Wikipedia.
Сразу оговоримся: мы оставим за скобками вопросы финансирования и технического обеспечения проекта. Нам интересна Wikipedia как порождение «мудрой толпы» — гениальное и в то же время несовершенное.
Wikipedia — сложный социальный механизм, сообщество, функционирующее по своим правилам, со своей логикой. Концептуальное ядро — это добровольное участие в проекте, не предполагающее вознаграждения. Написать статью или отредактировать может каждый. Нет необходимости даже в регистрации — и здесь мы снова отмечаем важность простого доступа к crowd wisdom-площадке и широты аудитории.
Над написанием статьи Wikipedia может трудиться множество людей, внося правки. Чтобы защитить статьи от вандализма, то есть намеренного ухудшения, для каждой правки создается отдельная страница, отдельный слой «истории» статьи, и поэтому всегда можно «откатиться» до той версии, которая не пострадала от рук злоумышленника. Каждый пользователь может составить «список наблюдения» с интересующими его статьями и следить за историей их изменений. То есть высказанное мнение не исчезает, его не перечеркивает другое мнение. Это важный, хотя и неочевидный принцип работы мудрой толпы.
В ходе правок возникают споры между авторами. Для дебатов создаются специальные страницы «обсуждения», доступ к которым есть у всех. Любопытно, что Wikipedia отказывается от некоторых демократических принципов: при разрешении спора победит не тот пользователь, которого поддержит большинство, не тот, у кого больше авторитет, а тот, который сможет привести доказательство своей правоты. В экосистеме Wikipedia им является ссылка на авторитетный источник, например, на научную статью.
![Комикс XKCD — пародия на распространённый в Wikipedia шаблон [источник?]](https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1703756/pub_5dd5133be72c9417cb7281ac_5dd514fe64338f5cf6eee52d/scale_1200)
Создание энциклопедии — труд титанический, и вклад каждого нельзя умалить. В этом плане анонимность уравнивает роль каждого. Но это и плохо: внося вклад в общее дело, человек завоевывает авторитет только среди своей тусовки.
Получается, что являясь частью «мудрой толпы» Wikipedia, он не может доказать свою экспертность за ее пределами. Все, на что он может рассчитывать — на защиту копирайта своего текста (да и то — не всегда).
Вероятно, с этим связан некоторый спад в активности написания статей в последние годы — мы привыкали использовать любую активность для своей презентации. Сейчас активно формируется запрос на то, чтобы делиться своей экспертностью и своим авторитетным мнением так же быстро и просто, как профилем в Instagram.
И этот запрос Wikipedia, к сожалению, удовлетворить не может.
А кто сможет?
Opinionsn.com
Предыдущие статьи: