Не утихают споры о необходимости легализации короткоствола. То есть многие это рассматривают как необходимость легализации оружия, но такой подход ошибочен - оружия в стране навалом. Но длинноствольного, а людям вынь да положь короткоствол: пистолет, револьвер.
Причем, судя по высказываниям, к разрешению на оружие нужно приложить и разрешение на его применение без каких либо существенных ограничений. Сугубо на усмотрение применяющего. Потому что каждый, кто требует разрешения оружия, по умолчанию считает себя трезвомыслящим и точно оценивающим любую ситуацию. Особенно трепетно они мечтают о праве пристрелить любого, кто перешагнул порог их жилища. И все эти мечты и требования подкрепляются опытом других стран - мол там разрешено, и все нормально.
Что я думаю по этому поводу. Постараюсь не растекаться мыслью по древу, и буду плясать от аргументов любителей пистолетов.
Итак: Вооруженный человек на улице сможет пресечь правонарушение, защитить себя и близких.
Ну начнем с того, что вооруженных людей на улице не будет много. А вооруженых и трезвомыслящих - совсем мало.
Вообще, если кто-нибудь потаскал какое-то время с собой оружие, то впредь уже не горит желанием нацепить его на себя и постоянно с ним быть. Все-таки полкило-килограмм железа это не шуточки. Подержать в руках это одно, а перманентно висеть на поясе или под мышкой - совсем другое. И что бы добровольно пойти на такой дискомфорт нужно иметь особый склад характера. А какой склад? Да своеобразный, и вряд ли мирный. Скорее даже ближе к маниакальному.
Ну из этого вообще можно сделать вывод, что при совершении преступления вероятность того, что рядом окажется вооруженный защитник, готовый остановить преступление - очень мала.
Далее - наверняка найдется множество зон и мероприятий, где вооруженному человеку делать нечего. Хотя бы те места, где происходит употребление алкоголя (можно много других примеров привести, но я взял самый очевидный). И следовательно на это время человек оставит дома свое оружие, или сдаст его в камеру хранения и останется без защиты. И вот это его ничуть не смущает. Ну то есть 20 часов в сутки он должен быть защищен своим оружием, а вот 4 часа можно и расслабиться, и расстаться с оружием. А почему 4 а не 5? А почему не 24? Непонятно.
Т.е. можно сделать вывод - любой человек страдающий от незащищености, в принципе готов поступиться своими принципами и пострадать какое-то время, ради иного удовольствия. И принцип самурая "Для того что бы меч защитил тебя раз в жизни, нужно носить его с собою всю жизнь" уже не работает.
Еще аргумент "В других странах разрешено, а чем мы хуже? Небось тоже не начнем друг в друга стрелять"
Ну да. Скорее всего не начнем стрелять массово. Но то, что перестрелок станет больше - это совершенно точно. С голыми руками ты оцениваешь шансы на победу в зависимости от степени опасности оппонента. И в каких то случаях постараешься сгладить конфликт. Да, обидно что более крепкий соперник в споре останется прав, но не смертельно. В случае же если ты вооружен, то ты начинаешь верить, что теперь вы на равных. А потом и приходит осознание, что если ты вооружен, а противник нет, то у тебя преимущество и власть над ним. А власть всегда опьяняет, и заставляет терять контроль над собой. И ты уже не защищаешься, а устанавливаешь "справедливость" так как ты ее понимаешь. Надо ли говорить, что справедливость понимают все по разному? И далеко не всегда понимание отдельным человеком близко к истинной справедливости.
Опять же - всегда ли все точно соблюдают закон? Взять хоть тех же автолюбителей - езда по обочине, превышение скорости, опасные перестроения и так далее. Кто их совершает? Да те же самые "нормальные" люди, которые живут среди нас. Почему они их совершают? Да потому что по их разумению они "контролируют ситуацию и не мешают никому", "правила и разметку на дороге нарисовали идиоты, а я знаю как лучше", "да ничего страшного - проскочил же", "да что я как лох буду стоять в пробке и время терять, когда есть возможность обогнать по встречке" - уверен, вы либо встречали таких, либо сами являетесь такими. Неужели вы думаете, что при обращении с оружием эти люди будут придерживаться иных принципов? Почему бы это вдруг? И при всем при этом они получили права, и так же получат разрешение на оружие. И будут угрозой для окружающих.
Но самый смешной аргумент "Власть боится вооружать граждан, потому что боится вооруженного бунта".
Как я говорил выше - в стране оружия более чем достаточно. И для бунта куда больше подходит как раз разрешенное охотничье оружие, чем малоэффектиный корткоствол. Хотя в противостоянии с силовыми структурами и охотничьи ружья тоже так себе аргумент, но всяко лучше пистолета.
Пожалуй пока завершу. Потом может еще накидаю соображений на эту же тематику.
Но резюме такое: если разрешат короткоствол, то я сам лично его приобрету. На всякий случай. Потому что жить станет опаснее. Но я бы не хотел что бы его разрешали. Вот.