Генсек НАТО выкручивается
НАТО продолжает настаивать на своей необходимости и эффективности. Необходимость объясняется «российской угрозой». Когда же скептики указывают на несопоставимые военные расходы России и НАТО, представители альянса начинают выкручиваться.
Так, отвечая журналистам на аналогичный вопрос, генеральный секретарь НАТО Йенс Солтенберг объяснил эту разницу более высоким уровнем жизни и цен на Западе. Сегодня состоятся министерские переговоры, и организация намерена попросить очередной прибавки на «сдерживание России», в то время как её военный бюджет и без того превышает российский в 20 раз и при этом неуклонно растёт. Только за последние четыре года он вырос примерно на 100 млрд долларов.
Похоже, нецелевые расходы и распил царствуют не только в России, точнее, отечественные чинуши имеют достойных учителей.
Рыночные цены и чьи-то карманы
При этом Солтенберг, не краснея, говорил о высокой эффективности НАТО и её армий, просто, видите ли, зарплаты и расходы у союзников выше. Это он, видимо, и про свою зарплату, в том числе.
Ещё Солтенберг предложил сравнить оборонные расходы России и НАТО «по рыночным ценам и валютам», но забыл объяснить, что это значит. Ведь именно Российская экономика, привязанная к доллару и импортозависимая всё покупает у Запада втридорога, включая комплектующие и станки, с помощью которых строит своё «новое» вооружение.
Перечислив свои странные аргументы Столтенберг призвал не скупиться и «вкладывать столько, сколько надо». В принципе, всем умным людям понятно, что оборонный комплекс США и их союзников — это такой огромный пылесос, который откачивает деньги из бюджетов в карманы соответствующих чиновников и всевозможных подрядчиков.
Экономическая эффективность военпрома
Ещё в семидесятые годы американский экономист Сеймур Мелман разоблачил всю эту кухню. Он показал, что ВПК работает по принципу максимизации издержек и неэффективен даже с точки зрения капиталистической экономики:
«При поверхностном подходе долговременная занятость миллионов людей в военной сфере, как представляется, что-то создает. При более тщательном исследовании оказывается, что военной продукции не хватает обычной экономической полезности с точки зрения потребления или производства. Имеет место одна лишь оплачиваемая деятельность, но нет никакого производства экономически полезных благ. Для целей настоящего обсуждения более важен другой фактор: сами профессиональные качества применения принципов максимизации издержек и сопутствующих критериев для достижения приемлемых показателей в инженерном деле и административном управлении, которые удовлетворяют военных, «делают неспособными» людей, накопивших большой опыт работы в обычной гражданской промышленности. Непригодность работы в военной сфере особенно ярко видна в отношения администраторов и инженеров и в меньшей степени — в отношении производственных рабочих. Тем не менее реален тот факт, что продолжительная работа военной экономики ослабляет или разрушает компетентность необходимую для работы в гражданском производстве».
При этом Мелман делал такое парадоксальное наблюдение, что чем хуже функционирует американская экономика, тем выше престиж управленческой науки и менеджеризма.
Справедливости ради стоит сказать, что этот вывод вполне справедлив и в отношении отечественного ВПК, коль скоро Россия также является капиталистической страной и периферийным придатком единого мирового экономического механизма. Так что и эффективность работы нашего ВПК и оправданность астрономических расходов на него вызывает большие вопросы.
Хотите узнать, Что случилось?