Интерес к когнитивной или умственной нагрузке резко возрос за последние несколько лет с точки зрения применения в производстве с точки зрения человеческого фактора.
Все больше и больше людей осознают когнитивные ограничения, которые могут отрицательно сказаться на результатах производства. Более легко наблюдаемая область физической эргономики успешно изучалась в течение длительного времени, и, похоже, что фокус расширился за счет включения в нее также когнитивной эргономики.
Учитывая воздействие чрезмерной когнитивной нагрузки на результаты деятельности человека, знания о роли и значимости человека в производственной среде могут потенциально оказывать значительное влияние на результаты производства (т.е. на качество и производительность).
С учетом этого разработка и использование методов и инструментов для оценки когнитивной нагрузки, связанной с конкретными задачами сборки или компоновкой рабочих мест, должны представлять и представляют значительный интерес для обрабатывающей промышленности.
Многие методы вытекают из предполагаемой необходимости - в нашем случае, отсутствие метода, специально предназначенного для оценки когнитивной нагрузки сборочных рабочих на производство. Таким образом, хотя существует несколько методов и приемов, которые касаются когнитивной или умственной нагрузки из нескольких областей, мы выявили пробел, который необходимо сократить.
Какие бы методы оценки ни существовали в научной литературе сегодня, они являются почти исключительно экспертными инструментами, требующими значительного опыта в областях когнитивной эргономики, когнитивной науки или взаимодействия человека и компьютера.
Рассматривая современные методы, связанные с когнитивной нагрузкой в указанных областях, ясно, что они представляют собой довольно узкую единицу анализа, сосредоточенную на индивидуальном познавателе как объекте исследования.
Последние достижения в области когнитивных наук говорят в пользу более широкого системного подхода к анализу, в рамках которого тщательно рассматриваются взаимодействия между частями (инструментами, средой и агентами человека) социотехнической системы.
О методах, методологии и разработке методов
Полный цикл концептуальной разработки, проектирования, тестирования и внедрения нового метода оценки или проектирования не является быстрой и грязной задачей. Напротив, в литературе говорится, что это требует большого объема работы, умственных усилий и других ресурсов, а также длительного подготовительного периода, о чем свидетельствует непрерывное и широкое развитие нескольких методов, происходившее в течение многих лет в области информационных систем.
Бландфорд и Грин особо отметили этот факт как вызов в разработке метода и проиллюстрировали его несколькими текущими разработками метода, начальные этапы которых относятся к началу 1980-х годов.
Однако, как они далее отметили, проект не обязательно должен охватывать все этапы жизненного цикла разработки метода, но в некоторых случаях он может быть уместен для того, чтобы со временем распространить его на другие проекты и области.
Прежде чем перейти к вопросам проектирования и разработки методов, необходимо рассмотреть явление метода с различных точек зрения.
О методах и методологии
Бландфорд и Грин, как правило, используют термины метод и методология как взаимозаменяемые. Они отметили, что первоначально пытались использовать их строго, но поняли, что это нецелесообразный подход, поскольку разные авторы называли один и тот же подход как метод и как методологию, что привело к несоответствиям.
Они пришли к выводу, что методология - это совокупность методов, используемых на систематической основе, но, разумеется, на более высоком уровне абстракции, что совокупность методов может рассматриваться как более крупный метод.
Для того чтобы разобраться и уточнить, что означает понятие метода, Лингс и Ланделл ввели термины метод в концепции, метод в инструменте и метод в действии, отражающие несколько взаимосвязанных точек зрения на одно и то же явление.
Кратко говоря, метод-концепция относится к общей идее метода в том виде, в каком ее авторы его понимают, рассматривая общий набор ценностей и допущений, идентифицированных с методом, как своего рода социальную конструкцию.
Метод-инструмент относится к реализации концепции метода различными способами, например, руководствами, инструкциями и инструментами.
Метод в действии относится к практическому использованию метода на практике, например, когда специалист по оценке использует различные имеющиеся в определенном контексте инструменты. Взятые вместе, эти взаимосвязанные термины должны соответствовать и сливаться с целью сопоставления метода в концепции и метода в действии, опосредованного с помощью имеющихся методов в инструменте. Эти три термина в литературных целях называются треугольником метода.
О методах разработки методики
По разным причинам литература о методах разработки методов весьма скудна, хотя результаты, как таковые, имеются в изобилии.
Процесс разработки метода Бландфорда и Грина, можно рассматривать через призму треугольника метода, как способ уточнения различных этапов его разработки. Первоначально он в большей степени сосредоточен на методе в концепции, следовательно, включая метод в инструменте и метод в действии.
Что касается процесса разработки итеративного метода, то первый шаг, как и любая работа по разработке и проектированию, связан с определением возможности или потребности. Это может быть вызвано большим числом факторов, таких как потребность в новом типе метода оценки, технологический прогресс, открывающий возможности на новых или существующих рынках, или просто приобретение новых знаний, что приводит к появлению более совершенных моделей и методов разработки и/или оценки.
Бландфорд и Грин обсудили необходимость второго этапа - разработки более подробных требований, когда следует подобрать и применить на практике предполагаемый метод. Они представили некоторые выявленные критерии как для методов оценки, так и для методов проектирования, включая следующие:
- Действительность: Этот метод должен, по очевидным причинам, помочь пользователям правильно идентифицировать потенциальные проблемы с продуктом.
- Масштаб: Сфера охвата связана с ясностью для предполагаемых пользователей в отношении того, какие типы вопросов не являются предметом данного метода, а на чем он ориентирован. ому, в какой степени различные пользователи, применяющие один и тот же метод, получат одинаковые результаты.
- Надежность: Этот термин относится к тому, в какой степени различные пользователи, применяющие один и тот же метод, получат одинаковые результаты.
- Производительность: Измерение количества и серьезности обнаруженных проблем.
- Удобство использования: Вопрос удобства использования имеет большое значение.
- Умение учиться: Вопрос обучаемости имеет большое значение для метода, который предполагается использовать на практике. Обучаемость можно охарактеризовать как то, как быстро и эффективно пользователи учатся использовать тот или иной метод.
- Возможность инкапсуляции теории: Речь идет о степени осуществимости теоретической основы метода, а также о способе воплощения определенной теории.