Речь и внешний вид
Участники склонны отвергать устройства, выдающие себя за то, кем они не являются: друга, домашнее животное или любое другое живое существо.
Ученые обнаружили, что речь часто отвергалась участниками по двум причинам: трудности восприятия (т.е. трудности в понимании) и нарушение требования аутентичности. Хотя некоторые участники высоко оценили устную коммуникацию, их реакция показала, что к ней следует относиться с осторожностью, поскольку она повышает вероятность того, что робот будет восприниматься как "притворяющийся" тем, чем он не является.
Это может быть связано со специфическим выбором дизайнером слов (например, "до свидания, я буду здесь, когда ты вернешься") или с формированием искусственной "Персоны".
Что касается внешнего вида, то участники не проявили явного предпочтения ни объектоподобному, ни животному (человек или животное) виду. Тем не менее, результаты оказались более убедительными в том, что внешний вид робота был отвергнут, когда было высказано предположение, что основная функция устройства - быть другом или домашним животным.
Этот вывод расширяет модель Алмера, поскольку внешний вид был оценен в контексте нескольких аспектов дизайна, что позволяет получить более широкое представление о предпочтениях пользователя в отношении внешнего вида.
Взятые вместе, как внешний вид устройства, так и устная коммуникация были отвергнуты, когда участники воспринимали его как попытку создать искусственного спутника. Поэтому исследователи рекомендуют использовать вербальную коммуникацию осторожно и предпочтительно не для общения в социальных сетях, а только в качестве интерфейса, поддерживающего основную функцию робота.
Выбор слов должен быть таким, чтобы они не подразумевали, что робот - это не то, чего нет. Аналогичным образом, внешний вид робота также должен избегать ассоциирования с живыми товарищами и, по возможности, должен быть спроектирован таким образом, чтобы он имел непосредственное отношение к его функциям.
Размер
Размер робота является критическим фактором для пожилых людей, и он не должен выделяться в домашней среде. Мнения участников относительно размеров робота были убедительными, при этом они отдавали предпочтение небольшим устройствам, которые не занимали бы много места в доме и легко вписывались бы в их нынешний образ жизни.
Меньший размер, в дополнение к стилю дизайна, который подходит для этой популяции, особенно важен, так как пожилые люди часто переезжают в маленькие дома в старшем возрасте, и каждый новый объект должен естественным и удобным образом вписываться в их образ жизни.
Этот вывод является продолжением предыдущих исследований, согласно которым пожилые люди хотели бы, чтобы роботы оставались незаметными.
Проактивность и мобильность
Проактивность и мобильность робота может угрожать потребности пожилых людей в контроле и независимости. Реакция в отношении проактивности не была убедительной.
Некоторые участники решительно отвергли его, заявив, что он поставит под угрозу их независимость. Они чувствовали, что это конкурирует с их желанием оставаться активными как можно дольше. Этот вывод также подчеркивает разницу между потребностями пожилых людей и молодежи.
Участники были обеспокоены зависимостью от роботизированного устройства, заявив, что если робот будет выполнять задачи вместо них, то со временем они перестанут выполнять их самостоятельно и в конечном итоге станут слишком зависимы от робота. Участники также обсудили необходимость иметь авторитет в любой конкретной ситуации, четко заявив, что чем активнее робот, тем меньше он чувствует себя в руках.
Аналогичная реакция была высказана и в отношении мобильности. Не все участники отвергли проактивные и мобильные роботы, заявив, что они хотели бы иметь напоминания и предложения по действиям и что мобильность является приемлемой, если она необходима для выполнения роботом своих функций.
Поэтому рекомендация ученых заключается в решении проблем, связанных с активностью и мобильностью, путем удовлетворения потребностей пользователей в независимости и контроле.
Это можно сделать, используя методы взаимодействия, которые дают пользователю правильный выбор и позволяют ему влиять на работу робота, создавая ощущение совместной работы человека и робота, вместо того, чтобы использовать независимого проактивного робота.
Даже если робот может выполнять задачу самостоятельно, без активации пользователем, разработчики должны включить определенный уровень парадигм сотрудничества человека и робота, который даст пожилым людям роль в выполнении задачи (поддерживая потребность в независимости) и контроле над ее выполнением (поддерживая потребность в контроле).
Например, когда робот готов выполнить автоматическую операцию, например, предложить какое-либо действие, дизайнеры могут добавить "тонкое приглашение к взаимодействию", которое предложит пользователю сделать конкретный выбор, хочет он этого сейчас или нет, поддерживая тем самым его потребность в контроле.
Дизайнеры могут предпринять дальнейшие шаги и разработать действия, которые могут быть сделаны вместе, посредством пошаговых или совместных действий, такие методы взаимодействия могут даже способствовать созданию ощущения коллективной работы, чтобы устранить страх стать зависимым от робота.
Прежде чем делать конкретные выводы, следует изучить этот вопрос, однако, в соответствии с выводом о том, что пожилые люди предпочитают сохранять свою самостоятельность и независимость, даже если это ставит под угрозу ассистентские способности робота.
Подводя итог, можно предположить, что на восприятие здоровых пожилых людей влияют специфические аспекты дизайна и их отношение к потребностям пожилых людей.
Необходимы дополнительные исследования для лучшего понимания влияния различных аспектов дизайна, а также взаимодействия между ними на отношение пожилых людей. Исследования служат первым шагом в расширении этой перспективы.