Творческий артефакт является "социализированным", его новизна приручена или узнаваема посредством интеграции в культурную систему существующих артефактов, динамика которой зависит от социального взаимодействия и признания.
Идея "интеграции" обозначает несколько процессов, которые могут произойти после того, как новый артефакт будет экстернализирован: закрепление в существующих системах знаний и практики, коммуникация о новом артефакте и вокруг него, социальная оценка и использование его создателем и/или другими людьми и т.д.
Это также может означать насильственное несогласие, возмущение и неприятие нового продукта, и само по себе является способом позиционирования (интеграции, обоснования, конвенционализации, контекстуализации или закрепления) его в существующей системе значений и практик.
Во всем вышеизложенном есть почти неявное представление о том, что в социализацию творчества вовлечены и другие. Эта часть творческого процесса ни в коей мере не является периферийной или избыточной по сравнению с экстернализацией или фактическим моментом генерации, и это потому, что ни один творческий акт не является полным без признания, оценки и использования. По мнению Болдуина, "реакция общественного признания на продюсера - это не только источник его стимулов и проверка его успеха, но и сам источник его чувства ценности".
Подобные идеи являются краеугольным камнем одной из наиболее известных системных моделей творчества, автором которой является Михай Чиксентмихайи. После десятилетий исследований, он пришел к выводу, что мы не можем понять творчество людей вне их конкретного социального и исторического контекста. На самом деле, креативность проявляется во взаимодействии между ними:
"набор социальных институтов или областей, которые выбирают из вариаций, создаваемых отдельными лицами, те, которые заслуживают сохранения; устойчивая область культуры, которая будет сохранять и передавать отобранные новые идеи или формы следующим поколениям; и, наконец, индивидуум, который вносит некоторые изменения в эту область, изменения, которые эта область будет рассматривать как творческие".
Одним из логических следствий такого подхода является то, что суждения о творчестве являются основополагающей частью творчества и всегда соотносятся с областью деятельности специалистов по оценке, областью, в которой проводится оценка, и историческим временем проведения оценки. Как очень четко заявил Чиксентмихайи, творчество "строится через взаимодействие между продюсером и аудиторией" и не свойственно ни творческой личности, ни творческому продукту в целом.
Этот системный подход, как оспариваемый, так и прославленный, сумел сохранить влияние в психологии творчества на протяжении десятилетий и собрал несколько интересных эмпирических данных. Последствия системного подхода весьма разнообразны, поскольку, по словам Бурдье, который также теоретизировал понятие на местах, "самые личные суждения о произведении, даже о своей собственной работе, всегда являются коллективными суждениями".
Анализируя упомянутые выше компоненты, становится ясно, что все три составляющие в определенной степени одинаково представлены: человек или создатель, поле или аудитория, область или мир существующих артефактов. И все же теория Чиксентмихайи отличается тем, что предлагает достаточно институциональное понимание области.
"Социальная система" и "культурная система" организованы и признаны таковыми. Речь идет о структурах, пользующихся общественным признанием: для участников процесса признания на местах их способности подтверждать творчество, для областей признания в качестве отдельных и определенных символических систем.
В работе Гарднера также отмечается, что одной из важных особенностей данной области является ее иерархический характер. Таким образом, новые артефакты, провоцирующие несогласие и возмущение, также лишены творческого потенциала с этой точки зрения, что не соответствует социально-культурному пониманию понятия "интеграция". Существует целый мир мнений и дискуссий вне специализированных учреждений, посвященных оценке творчества, и именно в этой многогранной социальной вселенной новые продукты становятся "социализированными" и локализованными.
Последствия принятия такого подхода радикальны. Не все творческие экстернализации являются также формами культурного самовыражения, поскольку они не способствуют развитию "культуры" (или области), если только по их решению не будет достигнуто согласие общественности. Это немедленно исключает мелкое или повседневное творчество, а также детское творчество или любое другое проявление, которое не выигрывает от существования организованной и узнаваемой области.
Творческие действия и общественное суждение происходят постоянно в повседневной жизни, и тот факт, что подавляющее большинство из них чаще всего бывает не "замечено" радаром высокоофициальных организаций, не влияет на их существование и актуальность. Кроме того, тот факт, что творчество происходит на всех этих микроуровнях, отнюдь не является незначительным или несущественным. Напротив, основные формы творчества являются "необходимым условием существования" и, можно даже сказать, существования наших культур.