Анализ реакции пожилых людей на видеоролики с использованием робототехники с когнитивными нарушениями позволил выявить общие темы, которыми могут руководствоваться дизайнеры, исследователи и специалисты-практики, работающие с роботами для этой конкретной группы населения.
Этот анализ выявил особенности конструкции робота ("О роботе"), с одной стороны, и потребности пользователей ("О себе"), с другой.
Пожилые люди открыты для домашних роботов только в том случае, если они разработаны для удовлетворения четырех потребностей пользователей: аутентичность, страх перед заменой, независимость и необходимость контроля.
Ученые утверждают, что лучшее понимание этих потребностей может помочь дизайнерам роботов при работе с функциями робота, и ученые предоставляют рекомендации по проектированию, относящиеся к категориям, содержащимся в наших данных: функции, речь, внешний вид, размер, активность и мобильность.
Функция
Функция робота, даже если она полезна, может вызвать страх перед заменой и угрожать потребности пожилых людей в аутентичности.
Выводы позволяют предположить, что пожилые люди рассматривают функцию устройства как критический аспект дизайна. В их ответах был достигнут консенсус, указывающий на то, что робот должен обладать значимой функцией, которая имеет отношение к их повседневной жизни.
Однако предпочтения пожилых людей могут перерасти в отказ, если эта функция вызывает у них страх перед заменой. В этих условиях участники были открыты как для выполнения вспомогательных, так и социальных функций, но имели различные оговорки по каждому типу.
Что касается вспомогательных функций, пожилые люди готовы были принять помощь роботов, но только если они сами не были заинтересованы в выполнении этих задач.
Участники отвергли помощь в деятельности, которую они сочли лично значимой, и во многих случаях сочли ее угрозой для их самодостаточности, выражая обеспокоенность тем, что робот "заменит" их.
Существует разница между молодыми и пожилыми людьми в том, какие задачи они хотят выполнять с помощью вспомогательного робота. Молодой человек может пожелать робота, который будет выполнять обычную домашнюю работу, в то время как пожилые люди могут смотреть на это как на необходимое для их самоэффективности, и в результате отвергать робота. Выбор функции помощи не является тривиальным, так как функция, которую робот может выполнять, не угрожая нуждам пользователя, субъективна.
Например, домашние функции (например, уборка) и когнитивные функции (например, напоминание) могут быть предпочтительными для одного пожилого человека и отвергнутыми другим, исходя из его индивидуальных способностей и желаний. Что касается социальных функций, то пожилые люди готовы были принять социальное взаимодействие с роботом только в том случае, если устройство воспринималось как аутентичное.
Участники отвергли устройство, которое притворялось их другом, настолько сильно, что в некоторых случаях идея подружиться с искусственным робототехническим устройством воспринималась как оскорбление их интеллекта.
Участники были особенно против дружеских отношений, когда это была единственная функция робота. Они восприняли это как искусственную попытку притвориться тем, чем она не является. Поэтому общение не является приемлемой функцией для здоровых пожилых людей, так как оно нарушает подлинность робота.
Возможный подход к решению этой проблемы заключается в разработке однофункциональных роботов. Эти роботы будут выполнять практическую функцию, полезную для пожилых людей.
Эта функция не может быть дружеской, так как она угрожает потребности пожилых людей в аутентичности. Однофункциональный подход может учитывать индивидуальные различия между пожилыми людьми и может дать им возможность принимать собственные решения при выборе робота.
Пожилые люди могут решить, хотят ли они сами выполнять определенную функцию или предпочитают приобрести робота, который выполняет ее за них. Напротив, многофункциональное устройство представляет собой риск, так как увеличивает вероятность того, что одна из функций робота вступит в конфликт с задачей, которую пожилой человек считает важной для своей самодостаточности.
Может показаться, что многофункциональный подход может обеспечить то же самое решение, поскольку пользователи могут решить, активировать или деактивировать ту или иную функцию.
Однако, судя по ответам участников интервью, эта конкретная группа населения быстро отвергает устройства, угрожающие их самоэффективности, даже в том случае, если эта функция является факультативной и может быть деактивирована.
Одним из способов объяснить этот вывод является "стереотипная угроза", при которой человек становится чувствительным к возможным угрозам для его самоэффективности из-за соответствующих стереотипов. Поэтому исследователи рекомендуют разработать ряд однофункциональных устройств, а не одно многофункциональное устройство, что позволит пожилым людям сделать осознанный выбор и приобрести роботизированное устройство, не вступающее в конфликт с задачами, которые они хотят выполнять самостоятельно.