Основанием для проведения таких исследований послужил тот факт, что WISE обычно называют значимыми социально-экономическими субъектами в Европе, которые часто сталкиваются с различными проблемами, связанными с производительностью, то есть с нехваткой управленческого персонала.
Что касается их социально-экономической значимости, то в них занято более 14,5 млн. сотрудников и они являются важными инициаторами инновационных путей трудоустройства и социальной интеграции обездоленных людей, что делает их заметным вкладом в общую социальную сплоченность и инклюзивность.
Особенно сегодня, после принятия правительствами и компаниями ряда мер жесткой экономии после глобального экономического кризиса, в период роста безработицы, нестабильности занятости и общественного дискомфорта в отношении функционирования мировой экономики, социальным предприятиям был дан импульс. В этом контексте WISE были признаны ключевыми действующими лицами в борьбе с бедностью и отчуждением.
WISE рассматриваются как тип социальных предприятий, то есть предприятий, конечной целью которых, в отличие от коммерческих предприятий, является не максимизация прибыли, а достижение социальной миссии.
Будучи одним из видов социального предприятия, WISE обладает следующими минимальными характеристиками:
- частное и автономное предприятие, действующее на рынке;
- основной социальной миссией является интеграция посредством работы для людей, находящихся в неблагоприятном положении;
- соблюдение минимального порога, в соответствии с которым трудящиеся, находящиеся в неблагоприятном положении, имеют трудовые права согласно национальному трудовому законодательству
В качестве примера можно привести хорватскую компанию WISE, которая занимается текстильной промышленностью, опираясь на рабочую силу, набираемую из уязвимых социальных групп. Они используют текстильный бизнес для достижения своей социальной миссии, то есть для интеграции уязвимых групп населения в жизнь общества.
WISE являются наиболее заметной деятельностью социальных предприятий в Европе. С точки зрения индивидуальных особенностей и стран происхождения, они различаются:
- видом субсидий
- видом занятости, предоставляемой уязвимым группам;
- интенсивностью профессиональной подготовки;
- уровнем поощрения чувства гражданственности и расширения возможностей
- уровнем трудовой интеграции и дестигматизации;
- целями интеграции;
- видом обучения.
Типичными примерами WISE являются предприятия для инвалидов, рабочие центры и центры защиты, в которых работают инвалиды и другие обездоленные категории, такие как беженцы, несовершеннолетние без базового профессионального образования, люди с зависимостью или уголовным прошлым, бездомные и так далее. Хотя такие организации действуют в различных секторах, наиболее распространенными в Европе являются ручной труд, утилизация и переработка отходов, содержание общественных или зеленых зон и производство упаковочной продукции.
В этой связи системы социального обеспечения были преобразованы в динамичные, открытые и неопределенные сети социального обеспечения, позволяющие более эффективно реагировать на социальные и экономические риски.
- Такие предприятия, которые объединяют экономическую миссию с социальной, рассматриваются как важная инновационная форма так называемого третьего сектора, поскольку они способны одновременно выполнять разнообразные социальные, политические и экономические функции, такие как более активное участие граждан, более выгодная работа для работников и более качественный уход.
Хотя связь между субъективными социально-экономическими и объективными социальными показателями (0,225) не очень высока, она статистически значима. Это указывает:
- Во-первых, на то, что показатели, которые используются для измерения субъективных социально-экономических показателей, также актуальны в качестве потенциальных прогнозов объективных социальных показателей.
- Во-вторых, также демонстрируется, что представители WISE имеют тенденцию быть достаточно реалистичными при рассмотрении своих субъективных социально-экономических показателей. Иными словами, семантика работы WISE вполне соответствует их социальным показателям в объективном структурном плане.
Кроме того, не была обнаружена связь между объективными экономическими показателями и объективными социальными показателями или субъективными социально-экономическими показателями. Тем не менее, это и неудивительно: нельзя ожидать, что хорошие социальные показатели будут также означать хорошие экономические показатели, поскольку, логика экономики как автономной функциональной подсистемы явно отличается от принципов солидарности, связанных с социальной миссией WISE. Однако разница не означает несовместимости.
Важно, что не обнаружили и отрицательной корреляции между социально-экономическими показателями. Другими словами, наличие относительно большего числа людей из уязвимых социальных групп не означает проблемы для объективных экономических показателей: WISE с более высокой долей работников из уязвимых групп населения работают на рынке не хуже, чем их коллеги с более низкой долей таких групп.
Вовлечение уязвимых групп населения и, таким образом, выполнение социальной миссии WISE не мешает этим организациям достичь успеха и с экономической точки зрения.
Полученные результаты могут побудить новых социальных предпринимателей приступить к работе в этой области, а сам инструмент может использоваться для проведения различных видов точных оценок эффективности. Такие исследования могут привлечь более широкий круг ученых для эмпирического изучения данного вопроса, и оно должно предложить государственным служащим новое представление о социальных предприятиях, связанных с социальными закупками.