Бессмертный роман Ф. М. Достоевского читал еще в школе в рамках школьной программы, так что помнил содержание в общем. И тут попался на глаза сериал "Идиот" снятый в 2003 году. Как оказалось, сериалы я все же смотрю, этого избежать в настоящее время невозможно. Впрочем, как еще можно было снять "Идиота" Достоевского, если не подробно и скрупулезно. Конечно, перед сериалом не стояло вопросов более высокого порядка, показать, например, двойственность князя Мышкина или пацифизм самого Достоевского.
Об образах: напомню – Ганя Иволгин, личность с мелкой душонкой, трусливый, эгоистичный, расчётливый, все сомневающийся из-за размера приданного, на ком жениться – на Настасье Филипповне (его тайно пытаются сватать и деньги семьдесят пять тысяч собрали Тоцкий и Епанчин для приданного Настасье Филипповне) или дочке Епанчиных – Аглае, которая и так с хорошим приданным? И при этом он не любит Настасью Филипповну, боится ее и даже ненавидит. За что и почему? Можно лишь гадать. Достоевский не позволяет себе ремарку и обьяснений мотивов того или иного поведения героев. Может оттого, что Настасия Филипповна по роману – чуткая, умная, гордая женщина, а Ганя пресмыкается перед богатыми людьми и готов, по словам Рогожина, за три целковых проползти куда угодно?
Настасья Филипповна – туманный образ, хотя и с яркой характеристикой Достоевского. Современному человеку трудно, наверное, понять – в чем причина трагедии, оскорбленной гордости Настасьи Филипповны. Недостойных поступков не совершала. Содержал ее Тоцкий. Не любовник, непорядочный – это верно, но в определенных рамках приличия. Единственная причина чувствовать унизительность своего существования – бедность и на ее фоне попытки Тоцкого и генерала Епанчина, тоже проявившего «страсть», как выражалась его жена, к Настасье Филипповне, выдать ее замуж.
Мне в какой-то момент Настасья Филипповна показалась похожа на Маргариту Булгакова, преобразившуюся в ведьму и летящую на бал. Кураж, азарт, свобода, веселость, ироничность. Судьба только разная у этих двух женщин. Настасья Филипповна полюбила Мышкина. Что это за любовь – можно спросить? В ней сочетаются жалость и понимание Души Мышкина, в ней презрение к самой себе, в ней злоба на Рогожина.Рогожин произносит фразу – она замуж соглашается выйти за него от злости. И она знает, что это замужество – в воду или под нож. Она мстит ему. Умышленно.
А ведь в образе Рогожина и Настасьи Филипповны – это борьба Добра и Зла. Помните, как Рогожин в разговоре с Мышкиным говорит, что ненавидит его, отравил бы, а поговорил четверть часа с ним, и уже любит? Это в Рогожине борется Добро и Зло, в Рогожине! Помните, как они обменялись крестиками и Рогожин вдруг говорит ему – забирай ее! Отказываюсь от нее!, а через некоторое время выхватывает нож и чуть не убивает Мышкина. Это Зло, Зло взяло верх в Рогожине. Вот она вечная тема, вот главный смысл романа Достоевского.
Добро и Зло борется и в Настасье Филипповне. Вот она с Рогожиным по-человечески разговаривает, и Рогожин счастлив!
- Со мной никто и никогда так не разговаривал!
А ведь пробудилась чистая Душа в Рогожине тогда, заговорила в нем теми лучшими оттенками, что есть в каждом человеке.
Достоевский чрезвычайно насыщенный, плотный, каждая фраза обдумана и на своем месте. Вот не случайно опять же в разговоре с Рогожиным Мышкин рассказывает о двух купцах, когда один, увидев красивые серебряные часы у другого, берет нож и режет его и забирает часы.Мышкин не понимает этого, для него страшно и дико, что человек сотворил со своей душой, какой грех на душу принял.А Рогожин со злой радостью кричит: - Вот это по-нашему! И вот, опять Зло и злобное выплескивается из Рогожина. В Настасье Филипповне злое побеждает. И она, зная, что ее ждет нож, и смерть с Рогожиным, сознательно идет в брак.Противоречивая натура. Но противоречие извечное же – Добро и Зло.И это странное наслаждение от презрения самой к себе. Самоуничтожающее чувство. Что же вложил в нее Достоевский? И притяжение Настасьи Филипповны с Рогожиным? Злое, недоброе соединилось и Добро, Любовь проиграли? Или просто трагедия одной жизни?
Мышкин. Без сомнения – он главный герой. И при этом второстепенный, ведь важно не его мироощущение, чувства, эмоции, поступки (его поступки, которых, кстати, почти совсем нет в романе), поведение, а другие люди, с которыми он встретился. Их поведение, их душа и эмоции – главные, чтобы понять окружающий мир. То есть первоначально второстепенные герои становятся главными: Епанчины, Рогожин, Лебедев, Ипполит и др. Их внутренний мир, их действия и рассуждения, через которые раскрывается опять же их душа. И Достоевский медленно, методично, последовательно ведет читателя по роману. Все-таки Федор Михайлович – гениальный писатель. Из обыденных криминальных историй, прочитанных в газетах, создать мир Преступления и наказания, Идиота, и других.
Да, Мышкин… Достоевский называл своего героя – князь Христос. Кто может сказать – какой Христос? У кого хватит смелости разложить по полочкам поведение и поступки Христа по единственному источнику его жизни – Евангелиям? Христос – символ. И Мышкин – символ. Только первый – символ Любви. А Мышкин? Сочетая в себе Любовь ко всем, он также несет в себе трагедию утраты Любви. Наверное, физическая смерть Христа и его воскресение – путь для спасения заблудших душ, через совесть, покаяние. А неизлечимая болезнь Мышкина – это скорее тупик. Любовь Мышкина не смогла спасти души прошедших мимо людей.И при этом Мышкин – самый притягательный герой романа. И, читая, любишь его в его детской непосредственности и необычайном взгляде на окружающий мир. Трогательный, наивный. Его душа не знает недоброй эмоции, и он так радуется в романе, когда видит, как Доброта в человеке побеждает, когда человеку совестно за свои мысли и поступки, радуется как ребенок, тот, на которого обращен взгляд Бога.Бесконечно доверчивый. Беззащитный. Перед любым насилием. Над душой. Над каждой душой.
Рогожин – яркая в своей страстности личность, необузданная, в чем-то по-настоящему русская и при этом вызывающая чувство неприязни и даже некоторой брезгливости. Хочется быть от них подальше. И закономерно, что Рогожин убивает Настасью Филипповну. Были ли они в чем-то похожи – Рогожин и Настасья Филипповна? Может, может… Символ близости. Символ неизбежной связи между людьми, между Мышкиным, Рогожиным и Настасьей Филипповной. Даже убив, Рогожин не в силах расстаться с ней, с ее телом, с ее душой. Трагизм высочайшего уровня. Тишина в комнате, труп молодой женщины и два страдающих человека. Один – от сострадания к душе убитой и убийцы, другой – от душевных мучений от того, что сила Зла в нем оказалась сильнее. Он побежден. Демоны, демоны вселились в его душу. И они победили.
Роман «Идиот» закончился крахом христианской идеи. Понимаете – крах главной идеи христианства - возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим; возлюби ближнего твоего, как самого себя.
Миронов – сыграл прекрасно. Настасья Филипповна – более-менее, по роману я ее видел более трагичной.
Рогожин – однозначно шикарная роль Машкова.
Ганя-Лазарев – наверное слишком примелькавшийся типаж Лазарева, мешают его прежние роли. Наверное. Хотя мерзавец получился достаточно убедительный.
Петренко, Басилашвили, Ильин – отличная игра и роли.
Генеральша Епанчина – Чурикова – ее психология в романе требует вообще отдельного анализа. Она в этой роли великолепна.
Бортко – постановщик высокого уровня. «Собачье сердце», «Мастер и Маргарита» доказали это."Идиота" Бортко можно порекомендовать всем, кто его еще не видел, а также тем, кто не собирается читать книгу, но также, в свою очередь, хочет приобщиться к этому произведению мировой классики. В части сюжета снято практически дословно.
Единственная претензия к фильму - редко показывают.