Несмотря на привлекательность в теории, Пигувийские налоги сталкиваются с двумя серьезными проблемами.
- Во-первых, это проблема знаний: трудно поверить, что государственный сектор обладает знаниями, необходимыми для введения налога оптимального размера. Такое знание потребовало бы героических предположений о способности регуляторов установить состояние существующих в настоящее время рынков относительно их совершенно эффективного состояния.
- Во-вторых, это проблема стимулов: даже если регулирующие органы обладают знаниями, необходимыми для решения проблемы внешних эффектов, решение такой проблемы может оказаться не в их интересах.
Как и участники рынка, участники государственного сектора не являются ангелами. У них есть свои собственные убеждения и цели, и эти ценности лишь частично согласуются с продвижением экономической эффективности.
Рыночные субъекты способствуют повышению эффективности благодаря дисциплине, устанавливаемой рыночной системой прибылей и убытков. Субъекты государственного сектора сталкиваются с гораздо менее жесткими ограничениями.
Альтернативное решение проблем внешних эффектов, а также трагедий общего достояния в целом заслуживает изучения. Рональд Коуз лихо заметил, что все внешние проблемы на самом деле являются проблемами прав собственности.
Конфликт прав собственности
Одна сторона, возлагающая расходы на другую сторону, фактически создает конфликт прав собственности. Четкое определение нарушенной стороны в конфликтах имущественных прав часто является сложной задачей. По словам Коуза, именно поэтому правовая система так важна.
Разбирая споры о правах собственности, правовая система исправляет двусмысленности в отношении базовой структуры прав собственности. Как только права собственности будут более точно определены, будет легче определить, чьи права нарушаются, и какая сторона несет бремя прекращения вредной деятельности.
Поскольку проблемы экстерналий часто могут быть исправлены более адекватным определением прав собственности - решением, которое позволяет обойти некоторые трудности, связанные с налогом Пигувиана, - многие экономисты выступают за более четкое определение прав собственности как решения проблем экстерналий.
Режим права частной собственности на орбиты и орбитальный доступ – необходимость его введения
Тот факт, что не существует режима прав частной собственности на орбитальный доступ и на орбиты, по-видимому, является непосредственной причиной проблемы космического мусора.
Если высказывание «то, что никому не принадлежит, никому не будет интересно» верно, то одним из решений может быть предоставление прав собственности на различные траектории и орбиты запуска. Однако, даже если отбросить очевидные трудности перед лицом существующего международного права, неясно, осуществим ли режим прав частной собственности.
Как будут определены права собственности на траекторию запуска и орбитальный слот? Будут ли права связаны с физическим объемом пространства? Если да, то насколько? Такое решение быстро наталкивается на множество серьезных трудностей.
Рассмотрение трагедии общего достояния, создаваемой космическим мусором, наталкивается на многие из тех же проблем, связанных с загрязнением земной поверхности, как, например, создание парниковых газов.
Другой вывод Коуза заключается в том, что юридические органы, определяя, кто отвечает за решение проблем внешних эффектов, также косвенно влияют на общую экономическую эффективность. Если юридический орган возлагает бремя регулирования поведения на сторону, которая не является наименее ответственным носителем этого бремени, то он неэффективно распределяет юридические обязанности.
Общая минимизация затрат, связанная с распределением ресурсов, является желательной целью — то есть, чем ниже затраты, связанные с данным распределением ресурсов, тем больше ресурсов остается для удовлетворения других потребностей и желаний.
Таким образом, юридическое лицо, заявляющее, кто несет бремя борьбы с космическим мусором, все еще может быть полезным, даже без установления полностью определенных прав собственности на орбитальный доступ и траектории.