В 2019 году россияне стали чаще жаловаться на мошеннические микрозаймы ЦБ. Так, за восемь месяцев текущего года в раздел «Оспаривание факта заключения договора», в который в том числе попадают жалобы на оформление микрозаймов онлайн по чужим паспортным данным, поступило 1 206 обращений против 921 за аналогичный период прошлого года.
При этом, по данным СРО «МиР», заметный всплеск активности мошенников, оформляющих займы по чужим персональным данным, наоборот, пришелся на конец 2018 года. Тогда доля жалоб на мошеннические займы в общем количестве обращений, поступающих в адрес саморегулируемой организации микрофинансистов, превышала 18%. По итогам III квартала 2019 года этот показатель снизился до 11%. «Сейчас мы видим, что многие компании, работающие на рынке, уделяют проблеме большое внимание. Крупные игроки в этом году значительно снизили уровень уязвимости в системах безопасности, которые позволяли мошенникам брать займы», — отмечает директор СРО «МиР» Елена Стратьева. Кроме того, по ее словам, многие МФО поменяли регламенты работы с заемщиками: если раньше человек должен был обращаться в полицию для решения вопроса, то сейчас в случае добросовестных игроков проблема решается за несколько дней между заемщиком и компанией.
Мошенничество или «забывчивость» клиента?
В самих МФО уверены, что жалобы на мошеннические микрозаймы в большинстве своем не имеют ничего общего с реальным мошенничеством. «От количества обращений в ЦБ, где говорится, что это фрод, реальный фрод по сектору составляет 1—2%», — говорит Кирилл Краснюк, директор по коммуникациям группы TWINO (бренды «Езаем» и «Монеза»). По словам генерального директора МФК «Займер» Романа Макарова, лишь пятое или даже шестое полученное компанией обращение о том, что заемщик не брал микрозаем, имело под собой реальные основания для жалобы на мошенничество с персональными данными.
«Каждый второй говорит, что он не брал, — рассказывает исполнительный директор SmartCredit Фарида Валуева. — Человек думает, что если он заем оформил онлайн, договора на руках нет, то можно сказать, что и не брал. Начинаем выяснять эту историю, по приложению пробивается, что карта его, паспорт его. Подаем в суд, суд делает запрос на держателя карты — оказывается, карта действительно его. Судья спрашивает: «Так вы получали?» Отвечает: «Ой, я, наверное, забыл». Иногда в ходе разбирательства выясняется, что заем взял вовсе не мошенник, а кто-то из родных клиента.
Тем не менее реальные случаи мошенничества на рынке встречаются. Так, в группе TWINO по итогам III квартала было меньше десяти подтвержденных случаев фрода, в SmartCredit с начала года — около пяти. С одним из них МФО столкнулась в конце августа. Тогда в офис SmartCredit приходил участковый, который расследовал дело против сотрудника одного из крупных банков. Последнего заподозрили в том, что он тайно от своих клиентов оформлял на них допкарты и с использованием их паспортных данных брал микрозаймы в различных МФО. По информации Фариды Валуевой, которую она получила от полицейского, пострадали как минимум десять человек. На имя одного из них SmartCredit выдал кредит на сумму 7,5 тыс. рублей.
Разумеется, для тех, на кого повесили чужой заем, ситуация неприятна: испорченная кредитная история, назойливые звонки от коллекторов, потеря времени на выяснение обстоятельств, стресс и в отдельных случаях даже судебные разбирательства. Однако пострадавшей стороной при оформлении мошеннического займа становится и сам кредитор. «Во-первых, при подтверждении факта заем списывается, и компания терпит убытки. Во-вторых, антилидеры по количеству соответствующих жалоб привлекают к себе повышенное внимание со стороны регулятора и СРО: проходят проверки, налагаются штрафы до устранения большого объема фрода и так далее», — подчеркивает Елена Стратьева. Поэтому МФО в первую очередь сами заинтересованы в том, чтобы правильно идентифицировать заемщика.