Когда Ландес, историк экономики, составил список мер, необходимых для роста и развития, он в него включал: обеспечение прав частной собственности и личной свободы и обеспечение договорных прав, но, двигая экономический либерализм в направлении его более мягких производных, Ландес добавил стабильное, отзывчивое и честное правительство.
Этот перечень представляет собой суть программ благого управления. Интерес Всемирного банка(ВБ) к благому управлению стимулировался ранними неудачами его программ структурных реформ в развивающихся странах.
Программы, финансируемые ВБ, наталкивались на местную враждебность, что наводило руководителей ВБ на мысль о том, что правительство возможно оторвано от управляемых.
Они считают, что необходимо инвестировать время и деньги в проведение консультаций с общественностью для укрепления доверия общественности к проектам в области развития после того, как широко распространенная коррупция, исчезновение фондов помощи и неадекватные механизмы аудита в рамках индонезийской схемы помощи сделали подотчетность серьезной проблемой.
Следовательно (хотя и несколько неправдоподобно), доклад Всемирного банка 1989 года продвигал идею о том, что «демократизация в контексте свободной экономики заставит правительства быть более подотчетными, менее коррумпированными и, следовательно, более эффективными в развитии».
Ценности благого управления
Даже в тех случаях, когда правительство не является демократическим, благое управление, как представляется, требует подотчетности, хотя бы перед государствами-донорами.
Таким образом, участие и подотчетность стали "ценностями благого управления", которые, как считалось, должны были помочь в борьбе с коррупцией путем привлечения общественности к контролю за ходом осуществляемых проектов.
Поскольку информация и подотчетность идут рука об руку, прозрачность вскоре присоединилась к триаде ценностей благого управления. К началу 1990-х годов экономическая либерализация была прочно связана с продвижением политического либерализма и демократизации, а вера в благое управление была охарактеризована как «новая ортодоксия», доминирующая в официальной политике западной помощи и мышлении в области развития.
В этот момент возникла «функциональная неолиберальная теория политики», которая связывала концерн с рынками и экономическим ростом с заботой о демократии. Ибо она предполагает, что демократическая политика также необходима для процветающей свободной рыночной экономики, и наоборот, ибо они неразрывно связаны друг с другом.
Из этого следует, что неолиберальная политическая теория предполагает, что демократизация в контексте свободной экономики заставила бы Правительства быть более подотчетными, менее коррумпированными и, следовательно, более эффективными в плане развития, поскольку они были бы оценены по их эффективности и исключены в случае, если бы они не доставляли общественные блага эффективно.
Требования благого управления
Благое управление стало включать в себя расширяющийся набор требований, которые включают:
- эффективную государственную службу;
- независимую судебную систему;
- правовую основу для обеспечения исполнения контрактов;
- подотчетное управление государственными средствами;
- независимый аудит, ответственный перед представительным законодательным органом;
- уважение закона и прав человека на всех уровнях государственного управления;
- плюралистическая институциональная структура;
- Свободная пресса.
Хотя тесная связь между этим "списком пожеланий" и "тонкой" или экономической идеологией верховенства права, о которой можно почитать здесь, очевидна, многие неправительственные организации (НПО) согласны с этим утверждением.
Аналогичным образом, движение за «космополитическую социал-демократию» объединяется вокруг верховенства права, включающего содействие беспристрастному отправлению правосудия на международном уровне и повышению транспарентности, подотчетности и демократии в глобальном управлении.
Это еще больше укрепляет приверженность социальной справедливости в стремлении к более справедливому распределению мировых ресурсов и обеспечению безопасности человека.
Особенности Концепции участия
Связь между стремлением к глобальному административному праву и программой космополитической демократии для «нового мирового порядка» заключается в Концепции участия.
Так, в предложениях по системе глобального управления, выдвинутых неофициальной комиссией по глобальному управлению, фигурирует «парламентский орган», состоящий из представителей гражданского общества, а также Совет по петициям, доступный «международному гражданскому обществу». Это предложение укрепило бы и узаконило бы позицию гражданского общества.
Откуда берутся ценности благого управления? И в какой мере мы можем связать их с административным правом?
По мнению Гуда, они вытекают из двух основных западных традиций государственного управления:
- во-первых, классическая модель государственной службы государственного управления, в которой доминирует понятие общественного интереса – который также занимает центральное место во французском административном праве.
- во-вторых, от реформ «нового государственного управления»(НПМ), которые прошли через государственное управление 1990-х годов, где «средние и скудные» ценности экономики, эффективность и действенность превалировали над более мягкими и гуманными ценностями государственной службы.
Преобладание "средних и скудных" ценностей явилось еще одной причиной для принятия мер по включению в административное право особого набора "мягких" ценностей.
Мода на НПМ быстро распространилась в англоязычном мире и имела некоторый успех в Европе, однако всегда имела международное измерение, чему способствовали глобализация и подъем неолиберальной экономической теории.