С 80-х годов XX века мировая экономика становится все более связанной и интегрированной; с одной стороны, снижение транспортных расходов и распространение информационно-коммуникационных технологий подразумевают быстрое снижение значения понятия расстояние, а с другой - значительный рост валовой торговли, прямых иностранных инвестиций, потоков капитала и передачи технологий.
В большинстве стран нынешняя волна глобализации сопровождается растущей озабоченностью по поводу ее последствий с точки зрения занятости и распределения доходов.
- Оптимисты подчеркивают связь между ростом торговли и экономическим ростом, а затем приходят к выводу, что торговля благоприятствует росту, а рост - росту в интересах бедных слоев населения.
- Пессимисты показывают, что глобализация оказывает весьма неравномерное воздействие и приводит к негативным обратным последствиям для ранее защищенных секторов, маргинализации целых регионов мировой экономики и возможному увеличению неравенства доходов внутри стран.
Другим примером такого разнообразия мнений является дискуссия о показателях нищеты: сторонники глобализации подчеркивают тот факт, что за последние два десятилетия во всем мире абсолютная нищета сократилась, в то время как критики глобализации показывают, что этот результат почти полностью обусловлен статистическими артефактами и быстрым ростом Китая, тогда как абсолютная нищета во многих развивающихся странах возросла, а относительная нищета в большинстве из них возросла.
- Глобализация в настоящее время является популярным и противоречивым вопросом, хотя часто остается расплывчатой и плохо определенной концепцией. Иногда этот термин используется слишком широко, чтобы охватить увеличение торговли и либерализацию политики, а также сокращение транспортных расходов и передачу технологий.
Что касается воздействия глобализации, то при ее обсуждении, как правило, рассматриваются одновременно ее последствия для экономического роста, занятости и распределения доходов - зачастую без проведения различий между странами и внутри стран - и другие социальные последствия, такие как возможности для сокращения масштабов нищеты, права человека и права на труд, экологические последствия и так далее.
В то же время в рамках процесса глобализации основное внимание уделяется вопросам, касающимся изменения климата. Кроме того, дебаты часто путают с методологической точки зрения из-за взаимодействия истории, экономики, политологии и других социальных наук. Отчасти в результате отсутствия четких определений и выбора методологии все это характеризуется резким разрывом между сторонниками и противниками глобализации.
Глобализация и неравенство доходов внутри стран.
С одной стороны, теорема Stolper-Samuelson предсказывает, что и торговля, и FDI должны пользоваться преимуществами избытка низкоквалифицированной рабочей силы в DCs и, следовательно, подразумевать рост спроса на домашнюю низкоквалифицированную рабочую силу и, следовательно, сокращение дисперсии заработной платы и неравенства доходов внутри страны.
Действительна ли эта теорема в глобальном смысле или в связи с так называемыми конусами диверсификации?
Если теорема SS действительна не в отношении мировой экономики, а в отношении конкретного конуса диверсификации, то страны, изобилующие неквалифицированной рабочей силой в глобальном контексте, могут оказаться богатыми капиталом и квалифицированной рабочей силой по сравнению с некоторыми другими странами в этом же конусе; если это так, теорема SS может иметь совсем иные распределительные последствия, чем те, которые можно было бы ожидать на основе упрощенной интерпретации теоремы Севера-Юг.
Что может произойти с местной занятостью и распределением доходов, если РС захочет открыть (или подвергнется) глобализации?
Как многие уже обращают внимание, и теория, и эмпирические данные не дают четких результатов, а скорее нюансированные результаты исследований.
- Если что-то найти, то общий результат заключается в том, что оптимистичные прогнозы в отношении HO/SS не применимы к нынешней волне глобализации; более того, ни создание рабочих мест, ни уменьшение неравенства внутри страны не могут быть автоматически обеспечены за счет увеличения объемов торговли и FDI.
- В противоположность этому, эффект занятости может быть очень разнообразным в различных регионах мира, что приводит к концентрации и маргинализации, а также к расширению возможностей для повышения абсорбционной способности данной социально институциональной системы, которая является достаточно большой.
Более подробно воздействие на занятость зависит от первоначальной трудоемкости, объема производства и производительности труда, характерных для секторов торговли товарами и не торговых товаров. В соответствии со значениями этих трех параметров и масштабами возможных ограничений в плане предложения капитала, инфраструктуры и квалифицированной рабочей силы могут быть получены весьма разные результаты в плане создания рабочих мест. Весьма похожие аргументы применимы и к последствиям притока FDI для занятости.
Что касается распределения доходов, то, хотя теорема SS’s определенно не применима, верно также и то, что рост торговли и FDI не является основной причиной роста неравенства доходов в DCs внутри страны. Однако появляются некоторые свидетельства того, что на ранних этапах открытости торговли импорт капитальных товаров может означать усиление неравенства внутри страны через SBTC.
Наконец, рост торговли, как представляется, способствует экономическому росту и сокращению масштабов абсолютной нищеты, хотя появляются некоторые важные примеры, особенно в странах Африки к югу от Сахары. Хотя FDIs, как представляется, нейтральны с точки зрения их воздействия на распределение доходов и нищету, финансовая либерализация, оказывает негативное воздействие на относительную нищету.
Неоднородные и специфические для каждой страны последствия с точки зрения занятости и распределения доходов требуют превентивных мер на международном уровне путем проведения надлежащей многосторонней политики в социальной сфере, сфере труда и распределении доходов.