Джонатан Хайдт, доцент кафедры психологии Университета Вирджинии, рассматривает новый консенсус, к которому пришли ученые по поводу происхождения и механизмов морали. Он задает такие вопросы, как:
- Сколько денег понадобится, чтобы заставить тебя засунуть булавку в ладонь?
- Сколько стоит втыкать булавку в ладонь ребенка, которого ты не знаешь?
- Сколько стоит ударить друга по лицу (с его или ее разрешения) в рамках комедийной сценки?
- А как насчет того, чтобы ударить тебя отцом (с его разрешения) в рамках скетча?
Хайдт утверждает, что то, как вы отвечаете на такие вопросы, может раскрыть что-то о вашей нравственности - и даже о вашей политике.
Его выводы показывают, например, что консерваторы больше заботятся о вопросах иерархии и уважения, в то время как либералы концентрируются на заботе и справедливости.
Обзор Хайдта показывает, как синтезируются эволюционные, неврологические и социально-психологические представления в поддержку трех принципов:
- Интуитивное превосходство - человеческие эмоции и кишечные ощущения обычно определяют наши моральные суждения.
- Моральное мышление, если для социальных дел - мы занимаемся нравственным рассуждением не для того, чтобы выяснить правду, но чтобы убедить других людей в нашей добродетели или повлиять на них, чтобы поддержать нас.
- Мораль связывает и строит - нравственность и сплетни имеют решающее значение для эволюции ультразвуковой жизни человека, позволяя людям - но никаким другим приматам - жить в больших группах, тесно сотрудничающих друг с другом.
Сведение воедино этих трех принципов заставляет нас пересмотреть многие из наших самых заветных представлений о себе. Его собственные исследования показывают, что, как правило, люди следуют своим внутренним чувствам и составляют моральные причины впоследствии.
Со времен Просвещения многие философы праздновали силу и добродетель прохладного, беспристрастного рассуждения.
К сожалению, лишь немногие люди, кроме философов, могут заниматься такими крутыми и честными рассуждениями, когда на карту поставлены моральные вопросы.
Остальные из нас ведут себя скорее как юристы, используя любые аргументы, которые мы можем найти, чтобы доказать свою правоту, чем как судьи или ученые, ищущие истину.
Это не означает, что мы обречены быть аморальными; это просто означает, что мы должны искать корни нашей значительной добродетели в другом месте - в эмоциях и интуиции, которые делают нас такими порядочными и отзывчивыми, но иногда и готовы причинить боль или убить в защиту какого-либо принципа, человека или места.
Согласно Хайдту, человеческая мораль - это "культурная конструкция", которая была построена на основе - и ограничена - небольшим количеством развитых психологических систем.
Хайдт считает, что политические либералы основывают свои моральные взгляды главным образом на двух из этих систем, включая эмоциональную чувствительность к вреду и справедливости.
Консерваторы, с другой стороны, используют те же две системы и еще три, вовлекая эмоциональную чувствительность:
- внутригрупповые границы;
- власть;
- духовная чистота.
Мы все начинаем с одних и тех же морально-этических способностей, но затем каждый из нас изучает лишь часть человеческих достоинств и ценностей.
Мы часто оказываемся демонизированными людьми с различными политическими идеологиями из-за нашей неспособности оценить моральные мотивы, действующие по другую сторону конфликта.
Нас окружают моральные конфликты на личностном, национальном и международном уровнях.
Недавние научные достижения в области нравственной психологии могут помочь объяснить, почему эти конфликты являются такими страстными и трудноразрешимыми.