Рассмотрим географию групповых различий с использованием ИХДС. Самым точным географическим идентификатором в ИХДС является район, но обследование является репрезентативным только на уровне штата.
Во-первых, исследуют, можно ли объяснить групповые различия по месту проживания ЗК, ЗП и мусульман. Все три группы распределены неравномерно; 25-й процентный округ среди населения ЗК составляет всего 8%. Эквивалентные данные по КН и мусульманам (0,4% и 2,7%) свидетельствуют о том, что эти группы еще более географически сконцентрированы.
Для изучения влияния места на различия в группах, восстанавливают ранги образования отцов и сыновей внутри штатов и округов.
Оценки мобильности, полученные таким образом, описывают таким образом способность детей повысить свой относительный рейтинг в пределах своего района.
Если общая низкая мобильность мусульман является функцией их проживания в районах, где каждый человек имеет низкие возможности для получения образования, то разрыв в мобильности внутри района с форвардами / другими должен быть значительно меньше, чем разрыв в мобильности по стране.
Степень, в которой различия в восходящей мобильности между группами могут быть объяснены местоположением, существенно различается в зависимости от группы. Округ проживания объясняет примерно 9% разрыва в мобильности мусульман в сторону повышения, 14% разрыва в мобильности зарегистрированных каст и 59% разрыва в мобильности зарегистрированных племен.
Результат для зарегистрированных племен согласуется с сохраняющейся зависимостью многих КН от традиционных источников существования в отдаленных районах. Учитывая неравномерное распределение ЗК и мусульман по всей Индии, неважность округа как объяснение их меньшей мобильности заслуживает внимания.
Поразительным фактом является то, что Джамму и Кашмир, единственный мусульманский штат, где большинство населения составляют мусульмане, имеет четвертый самый высокий уровень восходящей мобильности в Индии.
Следует отметить, что эти результаты не исключают возможности того, что более точные географические определения (например, городские районы) могут объяснить большую долю разрыва в мобильности, но эти географические идентификаторы отсутствуют в ОУГВ.
Чтобы быть ясными, эти результаты показывают, что местоположение не является основным посредником для ЗК и неблагоприятного положения мусульман; однако место является важным фактором мобильности в совокупности. Имеются различия в мобильности в разбивке по жителям городских и сельских районов, при этом в основном анализе использовались национальные звания отцов/сыновей.
Общая восходящая мобильность в среднем на пять пунктов выше в городских районах; эта разница существенно варьируется в зависимости от группы. В частности, мусульмане находятся в значительно более неблагоприятном положении с точки зрения восходящей мобильности в городах. При условии рождения родителей в нижней половине распределения образования мусульмане ожидают получить на 15 пунктов меньше, чем индусы более высокой касты в городах, по сравнению с 12-балльным минусом в сельской местности.