Периодически пролистываю старую литературу. Книги, журналы... Иногда натыкаюсь на интересные вещи. Что-то уже не используется, что-то служит десятки и сотни лет без принципиальных изменений, а что-то может заставить и задуматься.
Для начала, хочу предложить вам фотозагадку, которую я недавно выложил в канале.
Лабораторное оборудование. Как вы думаете, как это использовали в 60-80х гг прошлого столетия? А возможно, что и раньше, и дольше. Прежде чем прочитать ответ, подумайте немного. Не торопитесь)
Ладно, поясню. С самого начала бактериологических исследований и по сей день, в лабораториях используют специальный инструмент - бактериальную петлю.
Это - небольшой отрезок проволоки, длиной около 8 см и сечением 0,5 мм, один конец которой укреплён в специальной рукоятке, а другой - загнут в виде ушка, поперечником до 5 мм. Петлёй пользуются для захвата и и посева патологического биоматериала на специальные питательные среды и для снятия колоний микроорганизмов с поверхности этих сред для исследований.
Обычно используют металл не подверженный или мало подверженный окислению (платина, вольфрам, нихром), тк петля обеззараживается прокаливанием на горелке и используется многократно.
Размер завитка имеет практическое значение. Ушко диаметром 2 мм, у так называемой Нормальной бактериальной петли (по R. Pfeiffer), позволяет захватить материал весом 2 мг.
Если нужен другой вес, можно сделать загиб другого диаметра. Но исследования предполагают точность, поэтому необходимо определить массу захватываемого материала. Это возможно, но довольно сложно и производится путём нескольких взвешиваний и расчётом средней величины.
А можно использовать специальное устройство для калибрования бактериальных петель - так называемый Стандарт Чаплевского. То самое, что на рисунке выше. Ушко нужного калибра загибается лаборантом прямо на рабочем месте, как говорится: « не отходя от кассы».
А при желании, петлю вообще можно разогнуть и получится бактериальная игла, которую используют для посева «уколом», когда материал нужно поместить не на поверхности питательной среды, а внести его во внутрь (анаэробные бактерии). Но это, уже другая история.
Почитав немного на эту тему, я наткнулся на один очень знакомый мне инструмент, но в новой модификации. Странно это заучит, да? Новая модификация в старом журнале...
В любом случае, для меня она и правда, ну если и не новая, то необычная.
Вам знакомо чувство, когда о чём-то знакомом узнаёшь что-то новое? Когда какой-то предмет или понятие, вдруг открывается с другой стороны?
Вот и в этот раз я почувствовал что-то подобное.
Не заинтриговал?)
Урологический зонд - повседневный инструмент дерматовенеролога, уролога и гинеколога. И забор материала из уретры (мазок) - рутинная процедура.
Что такого в этом плане можно узнать, чего не знал раньше или не задумывался до этого?
А вот послушайте (Может быть и кто-нибудь из вас не знал об этом.
Или, как и я - не задумывался).
В 9 номере «Вестника дерматологии и венерологии» за 1991 год , была статья, в которой авторы рассказывают о разработанной ими новой модификации урологического зонда.
Принципиальное отличие этого инструмента от используемых в те времена ложки Фолькмана, желобоватого зонда, петли или тампона в том, что на конце конического стержня этого инструмента, не углубление или жёлоб и тем более вата, а конический виток. Что здесь такого принципиального? А вот тут, как говорится и «зарыта собака».
Когда мы производим забор материала из уретры, как впрочем и из любого трубчатого органа, мы можем протолкнуть часть патологического материала дальше «по трубке», тем самым поспособствовать распространению инфекции вглубь. Что исключает этот модифицированный инструмент.
Кроме этого, как заявляли авторы, данный зонд позволяет произвести забор материала в большем количестве и при меньшей травматизации слизистой.
Лично я, такой зонд не встречал. Скорее всего он не получил распространения в связи с тем, что, как мне кажется, был предназначен только для забора материала для посева на жидкие питательные среды. Согласитесь, что нанести материал на предметное стекло, таким зондом было бы не просто.
Поэтому (это опять моё мнение), в обиходе - более универсальные зонды. И мы до сих пор используем те же ложки Фолькмана и желобооразные зонды многоразового пользования. Наряду с современными одноразовыми их модификациями, ёршиками и тампонами.
Тем не менее, мысль о том, что при заборе патологического материала из уретры, мы проталкиваем его глубже, засела у меня в голове.
А вы, что думаете по этому поводу?
Если вам понравился материал, ставьте «лайк» и подписывайтесь на наш канал «ИСТОРИЯ МЕДИЦИНЫ» в Телеграмм:
https://t.me/medhistory