Одна из основных дискуссий, вытекающих из различных точек зрения на конкуренцию и инновации, которая влияет на политику контроля слияний, заключается в том, могут ли органы по вопросам конкуренции вмешиваться в динамику рынков и в какой степени, и какова соответствующая временная рамка.
В этой связи для небольших стран, которые обычно не являются инновационными кластерами, достаточно традиционная дихотомия между взглядами США и Европы на эту тему показательна.
В рамках глобальной дискуссии FNE с осторожностью оценивала слияния на динамично развивающихся рынках, применяя индивидуальный анализ, всегда ориентированный на защиту конкуренции и сохранение инновационных ограничений.
Такой подход, основанный на фактах, привел к тому, что агентство прибегает к различным видам вмешательства, будь то прямые запреты, безусловные разрешения или средства правовой защиты.
В деле Servipag/Santander фигурирует Servipag, цифровая платежная платформа, которая является посредником между различными биллерами и их клиентами и которой владеют два основных местных банка (Banco de Chile и Banco de Crédito e Inversiones, BCI). Сделка заключалась в частичном приобретении Сервипага третьим банком, чилийским филиалом Банка Сантандерс.
Исследование показало, что на рынке электронных платежных платформ ключевым фактором входа на рынок являются кнопки оплаты, поскольку они предоставляют доступ к способу оплаты конечному пользователю. Двумя основными игроками этого рынка были Сервипаг и Трансбанк - совместное предприятие различных банков, в котором стороны (Banco de Chile, BCI и Santander) имели контрольный пакет акций.
Тот факт, что Сервипаг и Трансбанк были посредниками, и что стороны могли влиять как через свои пакеты акций, так и через корпоративные права, и были основными фирмами, предлагавшими платежные кнопки, имел решающее значение для решения FNE заблокировать слияние.
Анализ FNE показал, что потенциальный вход и расширение платформы электронных платежей, которая может конкурировать с Servipag, вероятно, будет сокращен в результате слияния.
Хотя в то время некоторые инновационные проекты планировали выход на рынок, что могло бы открыть ворота рынка для конкурентов. FNE посчитала, что они не были достаточными и своевременными для компенсации возможных последствий сделки для конкуренции.
В отличие от этого, в Walmart/Cornershop был применен другой подход.
FNE оценила потенциальные опасения, вызванные горизонтальным перекрытием между Cornershop и Lider.cl (онлайн-доставка в супермаркет Walmart в Чили), а также вертикальным размером сделки, поскольку Walmart был одним из розничных магазинов, работавшим на платформе Cornershop.
В данном случае FNE посчитала, что слияние не вызвало опасений, которые могли бы существенно ослабить конкуренцию.
Исходя из горизонтального измерения, FNE пришла к выводу, что стороны не являются соответствующим конкурентным ограничением друг для друга, и предупредила, что если такая оценка будет проводиться только на основе существующей структуры рынка, то она окажется недостаточной из-за динамичного характера рынка онлайновых продаж продуктов питания.
Действительно, быстрые темпы роста продаж, появление новых конкурентов и планы расширения действующих предприятий (таких как кирпично-миллиардные ритейлеры, открывшие онлайн-бизнес в качестве стратегии "удовлетворения конкуренции" и занимавшие меняющуюся долю рынка) вызвали значительную степень неопределенности в отношении рыночной позиции Cornershop.
Динамика рынка оказалась несколько противоположной чисто статическому анализу рыночной конъюнктуры.
- Вертикальные теории вреда, проанализированные FNE, сосредоточены на потенциальном вертикальном обращении взыскания от Walmart в конкурирующие супермаркеты, которые продаются через Cornershop;
- Стратегии обращения взыскания на клиента, поскольку Walmart не может участвовать в приложениях, конкурирующих с Cornershop;
- Возможном злоупотреблении коммерческой конфиденциальной информацией конкурентов Walmart, работающих в Cornershop's platform.
Тем не менее, проведенное FNE исследование и развивающаяся рыночная структура исключили вертикальные проблемы.
Риск обращения взыскания на клиента был маловероятен, поскольку Walmart предлагал свои продукты только в Cornershop, так что у него не было возможности повлиять на другие конкурирующие приложения.
С другой стороны, стратегия обращения взыскания на вводимые ресурсы была отвергнута, поскольку, помимо прочего, динамичный характер рынка позволил бы выйти на него и расширить присутствие новых игроков, что нивелировало бы такую озабоченность. Кроме того, потенциальный риск использования конфиденциальной информации также был невыполним, так как в текущих рыночных условиях Walmart получал информацию только об одном конкуренте, и эта информация была бы недостаточной для реального влияния на конкуренцию на рынке.
В любом случае, FNE предупреждала о важности быть в курсе стремительных изменений рынка цифровой платформы и о том, как при анализе следует учитывать трудности оценки эволюции рынка.
Например, FNE посчитала, что тот факт, что Walmart может получить доступ к информации одного близкого конкурента, не является проблемой, учитывая текущий этап и структуру рынка электронной коммерции, это может вызвать потенциальные координационные эффекты в зависимости от развития рынка (т.е. если платформа соберет больше розничных продавцов продуктов).
FNE пришла к выводу о необходимости мониторинга эволюции рынка, чтобы избежать опасений в будущем.
Наконец, в AT&T/Time Warner, транснациональном слиянии одного из основных операторов платного телевидения и конгломерата соответствующих телеканалов, основная оценка FNE была сосредоточена на вертикальных проблемах сделки, в отношении которых стороны предложили средства правовой защиты сроком до пяти лет.